Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhinde Kahramanmaraş İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının her hangi bir borcu bulunmadığını, Antalya ... Ve ... Asliye Ticaret Mahkemesinde tedbir alındıktan sonra çekin bankaya sordurularak ciro edildiğini, dolandırıcılıkla ilgili olarak Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına da suç duyurusunda bulunulduğunu, davacıya kesilmiş bir fatura bulunmadığı gibi mal tesliminin de olmadığını, belirterek Kahramanmaraş İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı takibinin iptaline ve kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket, yapmış olduğu ticari faaliyetler çerçevesinde...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/462 Esas KARAR NO : 2020/566
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhinde Kahramanmaraş İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının her hangi bir borcu bulunmadığını, Antalya ... Ve ... Asliye Ticaret Mahkemesinde tedbir alındıktan sonra çekin bankaya sordurularak ciro edildiğini, dolandırıcılıkla ilgili olarak Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına da suç duyurusunda bulunulduğunu, davacıya kesilmiş bir fatura bulunmadığı gibi mal tesliminin de olmadığını, belirterek Kahramanmaraş İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı takibinin iptaline ve kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket, yapmış olduğu ticari faaliyetler çerçevesinde takibe ve davaya konu ...'a ait ... Tarih ve ... Seri numaralı çeki lehdar olan ...'ya verdiğini, ... da yine borcuna mahsuben söz konusu çeki müvekkil ...'a ciro ettiğini, ancak davaya konu çek ... tarihinde bankaya ibraz edilmiş ise de keşideci şirketin hesaplarında borca yeter miktarda karşılığı olmadığı için ilgili banka tarafından çekin arkasına 'karşılıksızdır' ibaresi yazıldığını, buna müteakip çekin Kahramanmaraş İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu çekin ödeme vasıtası olduğunu, belirterek tedbirin kaldırılarak davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 72. Maddesine dayanan menfi tespit davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Mahkememizin .../... E. Sayılı dava dosyasının incelemesinde; davacının ... Şirketi, davalın ise ... olduğu, dava konu çek de dahil olmak üzere bir takım çekler nedeniyle menfi tespit istemi ile dava olduğu, davanın derdest olup duruşmasının ...'ye bırakıldığı görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 166. maddesinin; (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında ...