Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... satımına ilişkin ... tarihli, ... nolu ... TL bedelli faturanın düzenlenerek müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin ise bedel ödeme yükümüne karşılık ... 'nin ... tarihi, ... seri nolu, ... TL bedelli çekinin keşide ederek davalı tarafa kargo aracılığı ile teslim ettiğini, tüm görüşmelere rağmen ve çekilen ihtarnameye rağmen satış konusu ... davalı tarfa teslim edilmediğini, çekin ödeme gününün ise eldeki dava tarihi itibariyle yaklaşmış bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu çekle ilgili olarak herhang ibir borcunun bulunmadığını, taraflar arasında bu ilişki dışında başkaca herhangi bir ticari ilişkinin de bulunmadığını, davalı tarafça düzenlenen faturanını irsaliye olmadığının...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/559 Esas KARAR NO : 2021/326
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2019 KARAR TARİHİ : 07/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... satımına ilişkin ... tarihli, ... nolu ... TL bedelli faturanın düzenlenerek müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin ise bedel ödeme yükümüne karşılık ... 'nin ... tarihi, ... seri nolu, ... TL bedelli çekinin keşide ederek davalı tarafa kargo aracılığı ile teslim ettiğini, tüm görüşmelere rağmen ve çekilen ihtarnameye rağmen satış konusu ... davalı tarfa teslim edilmediğini, çekin ödeme gününün ise eldeki dava tarihi itibariyle yaklaşmış bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu çekle ilgili olarak herhang ibir borcunun bulunmadığını, taraflar arasında bu ilişki dışında başkaca herhangi bir ticari ilişkinin de bulunmadığını, davalı tarafça düzenlenen faturanını irsaliye olmadığının tesliminin gerçekleştiğini davalının ispat etmesi gerektiğini beyan etmekle; Dava konusu ... 'nin ... tarihi, ... seri nolu, ... TL bedelli çekin üzerine ödemene men yasağı konulmasına, bu çekle ilgili olarak müvekkili aleyhine başlatılacak olan muhtemel tasiplerin ise dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına, Dava konusu ...'nin ... tarihi, ... seri nolu, ... TL bedelli çek ile ilgili olarak borçsuzluğunun tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı davaya cevap sunmamıştır. Dava: Avans olarak verilen çekin bedelsizliği nedenine dayalı olarak açılan Menfi Tespit davası iken dava tarihinden sonra borcun ödendiği bildirilmekle istirdat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava konusu edilen ... TL bedelli çekin davacı tarafından davalıya teminat olarak verilip verilmediği, teminat olarak verildi ise çekin bedelsiz kalıp kalmadığı, sonuç olarak bu çek nedeni ile davacının davalıya borcunun bulunup bulunmadığı ve davacıdan tahsil edilen bedelin iadesinin gerekip gerekmediği hususlarına ilişkindir. Mahkememizin ... tarihli ... esas-... karar sayılı ilamında; Davanın ... tarihinde açıldığı, yukarıda açıklanan ve 6102 sayılı TTK'ya eklenen 5/a maddesinin ise ... tarihinde yürürlüğe girdiği, bu nedenle davanın açıldığı tarih itibari ile eldeki davanın açılmasından önce arabulucuya başvurunun dava şartı olduğu ve eldeki davada bu şartın gerçekleşmediği anlaşılmakla 6102 sayılı TTK'ya eklenen 5/a maddesi, 6235 sayılı kanuna eklenen 18/a-2 maddesi ile HMK'nın 114/2 ve 115. Maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine dair verilen hüküm; davacı vekili tarafından istinaf edilmiş ve Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin 2019/1634 esas-2019/1696 karar sayılı ilamı ile; "Somut uyuşmazlıkta davacının talebi, ...