Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif ile arsa sahipleri arasında kat karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmeye göre ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel, ... ada ... parsel ve ... ada ... parseller üzerine inşaat yapılmasının kararlaştırıldığını, davalı koopertifin ... tarihinde yaılan olağan genel kurul toplantısında kooperatifte boş bulunan dairelerin ....-TL'den az olmamak üzere satılması ya da iş karşılığı verilmesi için yönetim kuruluna yetki verildiğini, müvekkilinin ... tarihinde ... nolu karar ile ... ada . parsel üzerine yapılacak olan inşaattan tanesi ....-TL olmak üzere 2 adet daireyi ....-TL bedel ile peşin ödemeli olarak satın aldığını ve...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/299 Esas KARAR NO : 2021/257 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2014 KARAR TARİHİ : 26/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif ile arsa sahipleri arasında kat karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmeye göre ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel, ... ada ... parsel ve ... ada ... parseller üzerine inşaat yapılmasının kararlaştırıldığını, davalı koopertifin ... tarihinde yaılan olağan genel kurul toplantısında kooperatifte boş bulunan dairelerin ....-TL'den az olmamak üzere satılması ya da iş karşılığı verilmesi için yönetim kuruluna yetki verildiğini, müvekkilinin ... tarihinde ... nolu karar ile ... ada . parsel üzerine yapılacak olan inşaattan tanesi ....-TL olmak üzere 2 adet daireyi ....-TL bedel ile peşin ödemeli olarak satın aldığını ve daire bedellerini ödediğini, bu üyeliğin kooperatife tescil edildiğini ve müvekkilinin üye defterine kaydının yapıldığını, daha sonra müvekkilinin eşi ... tarafından alınan iki üyeliği ... ve ...'a sattığını, aradan bir süre geçtikten sonra müvekkilinin ...'Dan ... tarihinde bir üyeliği devraldığını, müvekkilinin şu anda bir peşin ödemeli üyeliğinin mevcut olduğunu, davalı kooperatifin müvekkiline ihtarname göndererek ....-TL'lik peşin ödemeli üyeliği ödenmediğini, bu nedenle üyelik tarihinden itibaren aylık %3 faizi ile birlikte ....-TL'nin ödenmesinin ihtar edildiğini, müvekkilinin peşin ödemeli üyeliklerinin bedellerinin ödenmiş olduğunu ve müvekkilinin kooperatife bir borcu bulunmadığını belirterek, müvekkilinin üyeliğinin peşin ödemeli üyelik olması, yapılan ödemenin tespiti ile müvekkilinin kooperatife peşin ödemeli üyelik borcunun ve bu üyeliğe bağlı olarak faiz borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı iddialarının doğru olmadığını, davacının ... tarihli alındı makbuzu başlıklı bir adet yazı ile ... .-TL para ödediğini iddia ettiğini, bu iddianın gerçek olmadığını, çünkü davcının iddia ettiği miktarda kooperatif banka hesabına veya kasasına girmiş bir para bulunmadığını, davacının sunmuş olduğu ödeme belgesinin sahte olduğunu belirterek, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiş, Yargıtay ... . Hukuk Dairesinin ... tarih .../... Esas ve .../... Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilerek dosya mahkememize gelmiş, mahkememizin yukarıda esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Yargılama devam ederken davacının ... tarihli dilekçesi ile davalı kooperatif ile aralarında sulh sözleşmesi yapıldığını, davadan feragat ettiklerini...