Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkillerinden şirketin davalı bankadan kredi kullandığını, bazı ödemeler yaptığını, ancak tüm borcu ödeyemediğini, müvekkile kredi kullanırken verilen kredi miktarından çok daha yüksek bir rakam yazılmak suretiyle senet imzalatıldığını, bu senetin mücvekkilin davalı bankadan kullandığı kredinin teminatı olduğunu, bu senedi Antalya ... İcra müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile takibe koyduklarını, icra takibine konu olan miktarda borçlu olmadıklarını, gerçek borç miktarının bilirkişiler tarafından tespitinin yaptırılmasını,gerçek alacak miktarından fazlaca borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarını kabul etmediklerini, borçlu...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/758 Esas KARAR NO : 2019/419
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 11/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkillerinden şirketin davalı bankadan kredi kullandığını, bazı ödemeler yaptığını, ancak tüm borcu ödeyemediğini, müvekkile kredi kullanırken verilen kredi miktarından çok daha yüksek bir rakam yazılmak suretiyle senet imzalatıldığını, bu senetin mücvekkilin davalı bankadan kullandığı kredinin teminatı olduğunu, bu senedi Antalya ... İcra müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile takibe koyduklarını, icra takibine konu olan miktarda borçlu olmadıklarını, gerçek borç miktarının bilirkişiler tarafından tespitinin yaptırılmasını,gerçek alacak miktarından fazlaca borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarını kabul etmediklerini, borçlu davacının müvekkili bankadan kullandığı kredini geri ödemesi amacıyla müvekkil bankaa verdiği ... tanzim ... vade tarihli ...-TL bedelli bononun protesto edilmesine rağmen ödenmediğini, ihtiyati haciz kararı alınarak icra takibi başlatıldığını, senedin teminat senedi olmadığını, müvekkili bankanın suç teşkil eden bir eyleminin bulunmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Dosya içerisine, davacı vekili tarafından ihtarname sureti ibraz edilmiş, davalı banka tarafından Genel Kredi Sözleşmesi sureti ibraz edilmiş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası getirtilmiş, bilirkişiden rapor ve ek raporlar aldırılmıştır. Dava; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takibe konu senedin bankadan kullanılacak krediye ilişkin olarak verilmiş teminat senedi olup olmadığı, davacıların senet bedeli kadar borçlarının olup olmadığı hususlarındadır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlular ... ve ... aleyhine, ... keşide tarihli ...-TL bedelli çeke istinaden; ...-TL talep edilen miktar, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL protesto olmak üzere toplam ...-TL alacağın asıl alacağa işleyecek takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 reeskont avans faizi ile birlikte icra takibine girişildiği,ödeme emrinin borçlulara ... tarihinde tebliğ edildiği, haczin uygulandığı anlaşılmıştır. Bankacı bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... havale tarihli raporda sonuç olarak, Davalı banka tarafından davacı asıl borçluya sözleşmeye dayanarak kullandınlan: 1-... numaralı ihtiyaç kredisi: ... tarihinde ... TL limitle kullandırılan krediye geri ödeme en son ... tarihinde taksit tutan kadar, ... tarihinde ise ... TL yapılmış ve bu ödemeden sonra geriye ... TL anapara tutarı kaldığı, davalı bankadan İstenmesine rağmen kredinin geri ödeme planı dosyaya sunulmadığından, bankanın web sitesindeki hesaplama a...