DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİH İ : 24/03/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında ... tarihinde ... . ... ... Mobilya ve Ahşap İşleri Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından sözleşmede belirlenen işlerini sözleşmeye uygun olarak tamamlandığını ve davalı şirkete yapılan işlerin kullanıma hazır olarak ... tarihinde teslim edildiğini, sözleşme imzalanırken müvekkili tarafından davalıya ....'ye ait ....-TL tutarlı ve ....'ye ait ....-TL tutarlı 2 adet teminat mektubunun işin tamamlanmasının akabinde iade edilmek üzere teslim edildiğini, müvekkilinin sözleşmede kendi üzerine düşen edimlerini sözleşmeye uygun bir şekilde yapıp teslim edilmiş olmasına...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/180 Esas KARAR NO : 2021/159 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİH İ : 24/03/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında ... tarihinde ... . ... ... Mobilya ve Ahşap İşleri Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından sözleşmede belirlenen işlerini sözleşmeye uygun olarak tamamlandığını ve davalı şirkete yapılan işlerin kullanıma hazır olarak ... tarihinde teslim edildiğini, sözleşme imzalanırken müvekkili tarafından davalıya ....'ye ait ....-TL tutarlı ve ....'ye ait ....-TL tutarlı 2 adet teminat mektubunun işin tamamlanmasının akabinde iade edilmek üzere teslim edildiğini, müvekkilinin sözleşmede kendi üzerine düşen edimlerini sözleşmeye uygun bir şekilde yapıp teslim edilmiş olmasına rağmen taraflarına teminat mektuplarının iade edilmediğini, teminat mektuplarının paraya çevrilmesi konusunda taraflarını hukuki anlamda tehdit ettiklerini, bunun ile ilgili davalıya ... tarihinde Antalya .... Noterliğinin ihtarı ile teminat mektuplarının iadesi ayrıca ... tarihli mutabakat mektubu ile davalının taraflarına sözleşme gereğince ....-TL borcu bulunduğuna dair ihtar çekildiğini, bu alacağa ilişkin dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin davalı yana borçlu olmadığının tespiti ile davacı müvekkili tarafından davalıya verilen iş bu davaya konu iki adet teminat mektuplarının ödemelerinin durdurulmasını, yargılıma giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından ve adi ortaklık aleyhinde dava yönetilemeyeceğinden ayrıca davacı tarafından dava şartı arabuluculuk kurumuna başvuru yapılmadığı için davanın usulden reddine karar verilmesini, taraflar arasında akdedilen sözleşme ile İstanbul Mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili kılındığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığından yetkisizlik kararı verilerek davanın reddini talep etmiş. Davacı tarafından sözleşme ile üstlenilmiş yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, yapılan işlerin sözleşme maddeleri uyarınca teslim edilemediğini, yapılan işlerin kesin kabullerinin yapılamadığını, bu nedenler davacının sözleşme uyarınca vermek zorunda olduğu kesin teminat mektuplarının sürelerinin uzatılmasının talep edildiğini, davacı tarafından sözleşme ile üstlenilen yükümlülükler yerine getirilmediğinden huzurdaki davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava: Menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava açmadan önce arabulucuya başvurulmasının zorunlu olup olmaması, mahkememizin yetkili olup olmadığı, eser sözleşmesi nedeniyle davacının davaya konu 2 adet teminat mektubundan dolayı davacıl...