DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında ... tarihinde, bir takım makine ve ekipmanların imalatı, montajı ve çalıştırılması konusunda satış sözleşmesi akdedildiğini, satış sözleşmesi kapsamında müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirilerek sözleşmenini konusu olan makinenin üretimi için davalıya ... .-TL avans ödemesi yaptığını, ancak davalı tarafça sözleşme gereği üstlenilen edimlerin yerine getirilmediğini, söz konusu makine yapım işinin tamamlanmadığını ve müvekkiline teslim edilmediğini, avans ödemesinin iadesini sağlamak için Antalya ... .Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı ile...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/72 Esas KARAR NO : 2021/41 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında ... tarihinde, bir takım makine ve ekipmanların imalatı, montajı ve çalıştırılması konusunda satış sözleşmesi akdedildiğini, satış sözleşmesi kapsamında müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirilerek sözleşmenini konusu olan makinenin üretimi için davalıya ... .-TL avans ödemesi yaptığını, ancak davalı tarafça sözleşme gereği üstlenilen edimlerin yerine getirilmediğini, söz konusu makine yapım işinin tamamlanmadığını ve müvekkiline teslim edilmediğini, avans ödemesinin iadesini sağlamak için Antalya ... .Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı ile davalı tarafın temerrüte düşürüldüğünü, ihtara rağmen avans iadesini gerçekleştirmeyen davalı aleyhine, Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün ... /... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı bir biçimde icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ve müvekkili arasında ... tarihinde akdedilen sözleşmenin niteliğinin davacı yanın iddia ettiğinin aksine bir satış değil eser sözleşmesi olduğunu, sözleşme konusu makine, davacı yanın talepleri doğrultusunda imal edilecek ve imalatının son bulmasının akabinde davacı yana teslim edileceğini, söz konusu makinenin bedelinin ....-TL olduğunu, sözleşmede bu bedelin davacı taraça sözleşme onayı da dahil olmak üzere ilk 4 ay ... .-TL'lik eşit taksitler, devam eden aylarda ise ... .-TL'lik üç taksit olmak üzere toplam yedi taksitte ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davacı taraf sözleşmede anılan ilk taksit olan ... .-TL'yi zamanında ödediğini, buna istinaden müvekkilinin makine yapımına başlamak amacı ile masraflarda bulunduğunu, müvekkili tarafından makine için ... .-TL masraf yaptığını ve makinenin imalatına girişildiğini, bu süreçte davacı şirket tarafından müvekkilin imalata girişmesini önlemek amacı yahut başka bir amaç ile müvekkiline herhangi bir ihtarname gönderilmediğini ve fesih bildiriminde bulunulmadığını, davacı şirketin taksit ödemelerini vaktinde yapmaması ile de müvekkili tarafında makinenin imalatının durdurulduğunu ve davacı tarafın sözleşmede kendi üzerine düşen bedel ödeme edimini yerine getirmediğini ve müvekkilince de makinenin tamamlanmadığını ve karşı tarafa teslim edilmediğini, müvekkilinin eser sözleşmesine konu makinenin imalatına başlamak için davacının yaptığı ödemeden daha fazl...