Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/708 · K. 2021/523
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/708 K. 2021/523

E. 2020/708K. 2021/52328 Haziran 2021
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıabonelik sözleşmesibilirkişi raporuiptal davasıalacağın tahsilihizmet sözleşmesiborca itirazödeme emriön incelemesözleşme serbestisibedel tahsiliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalının kullanımında olan ... numaralı hatta dair aldığı hizmet ve ürünler nedeniyle ... son ödeme tarihli ... referans numaralı faturadan doğan alacağının tahsili amacı ile ... Merkez Takip Sistemi ... E. Sayılı dosyası sayılı dosyasından takip başlatıldığını, icra takibihe davalı tarafından yasal süresi içinde itiraz edildiğini, takibin durduğunu, ... son ödeme tarihli faturanın ödemesi gerçekleştirilmediğini, davalının Tip GSM abonelik sözleşmesini doldurdurarak imzaladığını, GSM aboneliği tesisi için başvurduğunu, sözleşme gereğince GSM aboneliği kullanıma açıldığını,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/708 Esas KARAR NO : 2021/523

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalının kullanımında olan ... numaralı hatta dair aldığı hizmet ve ürünler nedeniyle ... son ödeme tarihli ... referans numaralı faturadan doğan alacağının tahsili amacı ile ... Merkez Takip Sistemi ... E. Sayılı dosyası sayılı dosyasından takip başlatıldığını, icra takibihe davalı tarafından yasal süresi içinde itiraz edildiğini, takibin durduğunu, ... son ödeme tarihli faturanın ödemesi gerçekleştirilmediğini, davalının Tip GSM abonelik sözleşmesini doldurdurarak imzaladığını, GSM aboneliği tesisi için başvurduğunu, sözleşme gereğince GSM aboneliği kullanıma açıldığını, iş bu sözleşmenin 5.7 ve 5.8 maddeleri gereğince abone ara ödeme ve faturalarını eksiksiz olarak ve son ödeme tarihlerine kadar ödemekle yükümlü olduğunu, sözleşme serbestisi çerçevesinde akdedilen sözleşmenin 5.6. maddesine göre faturalarda belirtilen son ödeme tarihlerini geçen ödemeler için günlük bazda gün sayısı kadar faiz uygulandığını, karşılıklı edimleri havi sözleşme gereği müvekkil şirket edimlerini yerine getirdiğini, buna rağmen davalı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmediğini, fatura bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalı tarafça ... Merkez Takip Sistemi ... E. Sayılı dosyası yapılan haksız itirazın iptali ile takibin ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü'nde Devamına, haksız itiraz nedeni ile davalının asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı cevap dilekçesi sunmamış, ön inceleme duruşmasındaki beyanında aynen "Davacı...'da 5 adet telefon hattıma ilişkin abonelik sözleşmem mevcuttur. Yaklaşık 2-2,5 yıl önce davacı şirket ile yaptığım görüşmede operatör değişikliği yapacağını 5 telefon hattına ilişkin herhangi bir cayma bedelinin olup olmadığını sordum. Bana araştırıp size döneceğiz dediler. Ancak geri dönüş yapmadılar. Daha sonra geçtiğim telefon operatörünün çalışanları davacı şirket ile görüşmeleri sonucunda herhangi bir cayma bedelinin olmadığını söylediler. Ben farklı bir operatöre geçtikten sonra davacı taraf iş bu davaya konu telefon hattına ilişkin hem cayma bedeli hem de fatura bedeli ücretini benden talep etti. Yaklaşık ....-TL telefon borcum vardır. Bunu kabul ediyorum. Kabul ettiğim miktar içerisinde telefon cihaz bedeli de vardır. Bunu da kabul ediyorum. Ancak cayma bedelini kabul etmiyorum. Diğer 4 telefon hattına ait cayma bedeli benden talep edilmedi. Cay...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/257 · K. 2021/587

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/220 · K. 2021/541

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/245 · K. 2021/549

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/511 · K. 2020/452

6 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/381 · K. 2021/472

8 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/391 · K. 2021/517

25 Haziran 2021