DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, cari hesap hareketlerinin faturalara dayanmakta ve açık hesap ilişkisini ortada olduğunu ve açık hesap ilişkisiyle ilgili YHGK'nın 28.03.2018 tarihli 2017/19-1634 E. 2018/633 K. Sayılı içtihadından bahsettikten sonra; söz konusu ticari satım nedeniyle müvekkilinin davalı şirketten ... TL bakiye alacağı bulunduğunu ve alacağın tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, davalı borçlunun ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu, 6102 sayılı TTK Madde 5/A-l maddesine göre...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/245 Esas KARAR NO : 2021/549
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, cari hesap hareketlerinin faturalara dayanmakta ve açık hesap ilişkisini ortada olduğunu ve açık hesap ilişkisiyle ilgili YHGK'nın 28.03.2018 tarihli 2017/19-1634 E. 2018/633 K. Sayılı içtihadından bahsettikten sonra; söz konusu ticari satım nedeniyle müvekkilinin davalı şirketten ... TL bakiye alacağı bulunduğunu ve alacağın tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, davalı borçlunun ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu, 6102 sayılı TTK Madde 5/A-l maddesine göre dava şartı arabulucuya başvurulduğunu, taraflar arasında yapılan müzakereler sonucunda anlaşmaya yarılamadığını, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla iş bu davanın açılmış olduğunu, tarafların tacir olduğunu, müvekkili şirketin faaliyet merkezinin ... olduğunu, bu nedenle Ticari defterlerinin müvekkilinin adresinde incelenmesinin talep edildiğini, 6102 Sayılı TTK Madde 21/2 "Birfatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." hükmünün düzenlenmiş olduğunu, davalı şirketin takibe konu faturalara süresi içinde itiraz etmediğini, faturanın özellikle ifaya yönelik bir ispat aracı olduğunu, süresinde itiraz edilmemekle içeriğinde sayılan hususlar yönünden düzenleyen lehine ve adına fatura düzenlenenin aleyhine karine oluşturacağını, davalı taraf faturaya karşı süresinde itiraz etmediğinden faturanın kabul edildiğini, aksini ispat davalıda olduğunu, borcun muaccel ve davalı borçlunun ödeme emrine itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının borca itirazı takibi ve alacağı sürüncemede bırakmak amacı taşıdığını, alacağın likit ve yapılan itiraz kötüniyetli olduğundan davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini beyan ederek, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın asıl alacak ... TL için iptali ve takibinin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı cevap sunmamıştır. Dava: Ticari satım akti uyarınca fatura alacağından dolayı girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında akdi ilişki hususu uyuşmazlık konusu değildir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının davalıdan alacağı olup olmayacağı hususuna ilişkindir. Dosya içerisine; davacı vekili tar...