DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde borçlu ... aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, takibe dayanak cari hesap ekstresi ve faturalardan taraflar arasında ticari ilişki olduğunun açık olduğunu, müvekkil şirket tarafından karşı tarafa birçok defa işçi gönderildiğini, karşı yanca müvekkil şirkete personel ücret ödemesinin kısmi olarak yapıldığını, taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince müvekkilin edimlerini yerine getirdiğini, davalının Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yaptığı...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/257 Esas KARAR NO : 2021/587
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde borçlu ... aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, takibe dayanak cari hesap ekstresi ve faturalardan taraflar arasında ticari ilişki olduğunun açık olduğunu, müvekkil şirket tarafından karşı tarafa birçok defa işçi gönderildiğini, karşı yanca müvekkil şirkete personel ücret ödemesinin kısmi olarak yapıldığını, taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince müvekkilin edimlerini yerine getirdiğini, davalının Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı itirazında kötü niyetli olduğundan davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesindeki aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, müvekkil şirket ile davacı şirket arasındaki sözleşmeye göre müvekkilin personel ücret ödemelerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davacı tarafın kötü niyetli olarak icra takibini başlattığını, haksız davanını reddine, kötü niyetli davacının takip konusu alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya içerisine; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, tarafların ticari defter ve belgeleri inceletilerek mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Dava; İtirazın İptali talebine ilişkindir. Taraflar arasında akdi ilişkinin varlığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık; cari hesap ilişkisi nedeniyle takip tarihi itibariyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı, neticeten alacağın varlığı ve miktarı hususlarından ibarettir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Ltd. Şti. tarafından borçlu ...Şti. aleyhinde cari hesap ekstresi ve faturalara istinaden, toplam ...-TL alacak için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından icra dairesine verilen ... tarihli itiraz dilekçesi ile borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Ltd. Şti. tarafından borçlu ...Şti. aleyhinde ... tarihli ...-TL bedelli çeke istinaden, toplam ...-TL alacağın tahsili...