DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2020 KARAR TARİHİ : 03/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sondaj kuyusu açma ve bilumum sondajlama işleri ile alakalı birçok alanda faaliyet gösterdiğini, buna bağlı olarak davalı borçlu ...'a ait ... Mahallesi ... Mevkii ... Ada ... Parsel üzerinde yer alan taşınmazda su kuyusu açılması için sondaj işlemi gerçekleştirdiğini, yapılan iş ve müvekkil şirketin mahiyeti bakımından, davalı ile müvekkili arasında ticari bir iş söz konusu olduğunu, dava dilekçesinde ekli irsaliyeli faturalarda taraflar arasında gerçekleşmiş olan ticari ilişkinin sabit olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya söz konusu...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/50 Esas KARAR NO : 2020/625
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2020 KARAR TARİHİ : 03/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sondaj kuyusu açma ve bilumum sondajlama işleri ile alakalı birçok alanda faaliyet gösterdiğini, buna bağlı olarak davalı borçlu ...'a ait ... Mahallesi ... Mevkii ... Ada ... Parsel üzerinde yer alan taşınmazda su kuyusu açılması için sondaj işlemi gerçekleştirdiğini, yapılan iş ve müvekkil şirketin mahiyeti bakımından, davalı ile müvekkili arasında ticari bir iş söz konusu olduğunu, dava dilekçesinde ekli irsaliyeli faturalarda taraflar arasında gerçekleşmiş olan ticari ilişkinin sabit olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya söz konusu fatura tutarında 2 adet borulu derin sondaj kuyusu açma hizmeti sağlandığını, bu işin karşılığı olarak müvekkili şirketin yetkilisi ... Tarafından ... tarihli ... TL bedelli irsaliyeli fatura düzenlendiğini ve ... tarihinde iadeli taahhütlü olarak davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafın ... tarihinde faturayı tebliğ aldığını ancak herhangi bir itirazda bulunmayarak müvekkili şirket tarafından 2 adet derin su kuyusu için vurulan sondaj hizmeti ile karşılığı olan ...-TL bedeli kesin olarak kabul ettiğini, davalı tarafın bu sürece kadar müvekkili şirkete ... TL kısmi ödeme yaptığını, ... TL bakiye borcu kaldığını, borcun ödenmesi hususunda talepte bulunulduğunu ancak bir sonuç alınamadığını, ödenmeyen bakiye fatura borcu sonrası müvekkili şirketin davaya konu icra takibini başlattığını, ancak davalı tarafın borcu ödememek ve süreci uzatmak adına icra takibine itiraz ettiğini ve takibini durduğunu bu nedenlerle davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin tacir sıfatının bulunmadığını taraflar arasındaki ihtilafın her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili bir husus olmaması nedeniyle mahkememiz tarafından görevsizlik kararı verilmesini, davacı taraf ile müvekkilinin babası ... arasında müvekkilin maliki olduğu taşınmazda su kuyusu sondajının yapılması hususunda anlaşıldığını davacı tarafın yetkilisi ...'ın bizzat gelerek, müvekkilin taşınmazında çok derine inmeye gerekmeksizin yapacakları sondaj kuyusu açma işlemi neticesinde su çıkarabileceklerini, su çıkmadığı takdirde herhangi bir bedel almayacaklarını, çevrede birçok sondaj kuyusu açtıklarını, söz konusu bölgede tecrübeli olduklarını, bu doğrultuda davacı tarafın yapacakları sondaj k...