DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... ... ve ciranta olarak sorumlu saydıkları eşi ... (... ) ... hakkında Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline ... tarihinde tebliğ edildiğini ancak yasal sürede itiraz edilemediğinden müvekkili hakkında takibin kesinleştiğini, müvekkilinin şu anda eşi ... ... boşanmış durumda olduğunu, iş bu takip konusu çekte hukuki sorumluluğunun bulunmadığını, çekte lehtar olarak ... . Şti. bulunduğunu, çek arkasında imzası bulunan kişilerin yasal lehdar olabilmesi için, ... şirketinin çeki ciro etmesi gerektiğini, müvekkilinin...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/666 Esas KARAR NO : 2021/87 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... ... ve ciranta olarak sorumlu saydıkları eşi ... (... ) ... hakkında Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline ... tarihinde tebliğ edildiğini ancak yasal sürede itiraz edilemediğinden müvekkili hakkında takibin kesinleştiğini, müvekkilinin şu anda eşi ... ... boşanmış durumda olduğunu, iş bu takip konusu çekte hukuki sorumluluğunun bulunmadığını, çekte lehtar olarak ... . Şti. bulunduğunu, çek arkasında imzası bulunan kişilerin yasal lehdar olabilmesi için, ... şirketinin çeki ciro etmesi gerektiğini, müvekkilinin cirosunun ... Şti.'den sonra olacağı için müvekkili ... ... 'ın ... şirketine borçlu olmasının hukuken imkan olmadığını, ciro sıralamasında ... 'ın ... şirketinden sonra yer almakta olduğunu, müvekkilinin... Şti'den alacağı talep etme hakkına sahip iken, söz konusu şirkete borçlu konuma konulmasının yasaya aykırı olduğunu, çek arkasına, ... ... ibaresi altına atılan imzanında müvekkiline ait olmadığını, söz konusu imzanın eski eşi ... ... veya alacaklı şirket ilgilisi tarafından atılmış olmasının muhtemel olduğunu bu nedenlerle müvekkilinin Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı takip dosyası ile hukuki bir sorumluluğu olmaması nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, alacaklının %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve ücreti vekalet ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır. Dava; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. İcra takibine dayanak teşkil eden çekte lehtarın cirosundan önce başka ciro yapılması ve daha sonra da lehtarın cirosunun bulunması halinde, lehtarın cirosundan önceki ciroların geçerli olup olmadığı, çek altındaki imzanın davacıya ait olup olmadığı, neticeten davacının takibe dayanak çek nedeniyle borçlu olup olmadığına ilişkindir. Dosyamız arasına celp edilen Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... ... Şirketi, borçlular ... ... ve ... ... aleyhinde ... ... ait ... seri nolu ... keşide tarihli ... ... .-TL bedelli çeke istinaden ... ... .-TL asıl alacak, ... .-TL işlemiş faiz, ... .-TL çek tazminatı, ... .-TL komisyon olmak üzere toplam ... .-TL alacaktan dolayı Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçlu ... ... 'a ... ... tarihinde, diğer borçlu ... ... 'a ise ... ... tarihinde tebliğ edildiği, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır. İcra takibine ve davaya konu ... ... Bankasına ait ... seri nolu ... ... keşide tarihli ... ...-TL ...