Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/707 · K. 2024/61
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/707 K. 2024/61

E. 2021/707K. 2024/6125 Ocak 2024
iadebilirkişi raporumenfi tespittespit davasısebepsiz zenginleşmeicra takibieser sözleşmesibedel tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ... tarihinde taşeronluk sözleşmesi yapıldığını, yapılan sözleşme uyarınca yapılacak işler ve bunların bedellerinin detaylı şekilde belirtildiğini, ... tarafından davacı şirkete yapacağı işleri gösteren bir teklif formu verildiğini, bu teklif başlıklı yazıda da yapılacak işin detaylarının kalem kalem belirtildiğini, sözleşme ve teklif formunun birbiriyle uyumlu olduğunu, yapılacak işin karşılığı toplam ... TL ödeneceğini, bunun ... için 4 adet çek verildiğini, kalan kısmın ise hakediş olarak ödeneceğini, yapılacak işlerin 1.572,00 m2 ... ( m2 fiyatı : 165,00 TL ), 70.00 m2 ... Asma...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/707 Esas KARAR NO : 2024/61 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ... tarihinde taşeronluk sözleşmesi yapıldığını, yapılan sözleşme uyarınca yapılacak işler ve bunların bedellerinin detaylı şekilde belirtildiğini, ... tarafından davacı şirkete yapacağı işleri gösteren bir teklif formu verildiğini, bu teklif başlıklı yazıda da yapılacak işin detaylarının kalem kalem belirtildiğini, sözleşme ve teklif formunun birbiriyle uyumlu olduğunu, yapılacak işin karşılığı toplam ... TL ödeneceğini, bunun ... için 4 adet çek verildiğini, kalan kısmın ise hakediş olarak ödeneceğini, yapılacak işlerin 1.572,00 m2 ... ( m2 fiyatı : 165,00 TL ), 70.00 m2 ... Asma Tavan ( m2 fiyatı : 230,00 TL ), 290.00 m2 30*150 ... Asma Tavan ( m2 fiyatı : 110,00 TL ), 11,00 m2 ... ( m2 fiyatı : 50,00 TL ), 1.694,00 m2 ... Asma Tavan ( m2 fiyatı : 45,00 TL ), 184.00 m2 30*30 Asma Tavan ( m2 fiyatı :110,00 TL ), 36.00 m2 15MM Taş Yünü Asma Tavan ( m2 fiyatı : 80,00 TL ) olduğunu, davacının davalıya ... ... Şubesi'ne ait ... tarihli ... seri numaralı ... bedelli, ... ... Şubesi'ne ait ... tarihli ... seri numaralı ... bedelli ve ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... tarihli ... seri numaralı ... bedelli çekleri yapılacak iş karşılığı verdiğini, davacı firma ile davalı arasında yapılan anlaşma gereği malzemelerin teslim edilip taşere edilen işlerin yapılması gerektiğini, sözleşme tarihinden yaklaşık bir ay geçmesine rağmen davalının bu edimleri yerine getirmediğini, böyle bir durumda çek bedelinin tahsil edilmesiyle borçlar hukuku anlamında bir sebepsiz zenginleşme durumunun ortaya çıkacağını, karşı edimin gereği gibi ifa edilmediğini, bu sebeple davacı şirket tarafından verilen çeklerin karşılığı bir borç kalmadığını, Yargıtay'ın birçok kararında da karşı edimin hiç ya da gereği gibi ifa edilmemiş olmasının, senedi bedelsiz kılacağına dair değerlendirmeler yapıldığını belirterek ... Seri No'lu ... Bankası ... Şubesi bünyesinde ... vadeli ... bedelli, ... Seri No'lu ... Bankası ... Şubesi bünyesinde ... vadeli ... bedelli, ... Seri No'lu ... Bankası ... Şubesi bünyesinde ... vadeli ... bedelli çeklerden dolayı müvekkili davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava; davacının eser sözleşmesi kapsamında iş bedeli olarak davalıya verdiği ....-TL bedelli 3 adet çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin icra takibinden önce açılan menfi tespit davası niteliğindedir. Mahkememizce; ... ... Şubesi ve ... Bankası ... Şubesi'ne müzekkere yazılarak dava konusu çeklere ilişkin banka kayıtlar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/677 · K. 2024/888

17 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/779 · K. 2024/159

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/147 · K. 2025/171

11 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/593 · K. 2025/497

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/249 · K. 2025/389

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/660 · K. 2025/113

18 Şubat 2025