DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhinde ... tarihinde ... İcra Dairesi'nin ... Esas saylı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibe dayanak olarak senetler gösterdiğini, takibe dayanak olan senetlerin bedellerinin USD cinsinden olmasına rağmen takibin daha yüksek olan EURO kuru üzerinden açıldığını, takip tarihinde kurlar arasında 70 kuruştan fazla fark olduğunu, senet bedellerinin para cinsi USD iken icra takibinin EURO olarak açılmasının haksız kazanç sağlamaya yönelik olduğunu, takibin bir vekil tarafından başlatıldığı düşünüldüğünde bunun hata olamayacağını, müvekkilinin ilgili dosya için 5 farklı tarihte farklı...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/779 Esas KARAR NO : 2024/159 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 29/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhinde ... tarihinde ... İcra Dairesi'nin ... Esas saylı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibe dayanak olarak senetler gösterdiğini, takibe dayanak olan senetlerin bedellerinin USD cinsinden olmasına rağmen takibin daha yüksek olan EURO kuru üzerinden açıldığını, takip tarihinde kurlar arasında 70 kuruştan fazla fark olduğunu, senet bedellerinin para cinsi USD iken icra takibinin EURO olarak açılmasının haksız kazanç sağlamaya yönelik olduğunu, takibin bir vekil tarafından başlatıldığı düşünüldüğünde bunun hata olamayacağını, müvekkilinin ilgili dosya için 5 farklı tarihte farklı miktarlarda ödeme yaptığını, ancak davalının bu ödemeleri daha geç bir tarihte toplu olarak bildirdiğini, bu şekilde davalının haksız faiz kazancı elde ettiğini, bilirkişi hesabının USD üzeriden yapılması halinde bakiye borcun dosyada görünenden daha az olacağını, davalının 06.04.2021 tarihinde ... TL bedelinde haciz işlemi gerçekleştirdiğini, ancak haciz tutanağında borç miktarının ... TL gözüktüğünü, müvekkilinin zaten 07.01.2021 tarihinde dosyadaki borca istinaden davalı tarafa ... TL ödeme yaptığını, hesaplamalardan sonra haciz tarihinde müvekkilinin bahsi geçen miktarda bir borcu olmadığının da ortaya çıkacağını, davalı tarafından tahsilat bildirimleri zamanında yapılmadığı için aşkın haciz yapıldığını, geçimini haczedilen malların satışı ile sağlaması gereken müvekkilinin güç duruma düştüğünü, davalının müvekkilini açıkça zarara uğratmaya çalıştığını belirterek haczedilen malların satışının durdurulmasını, ilgili senet borçlarından ödemeler düşüldükten sonra kalan bakiye yönünden müvekkilinin ... TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin USD değil EURO üzerinden başlatılmasının maddi bir hata olduğunu, sehven yapıldığını, bu durumun İcra Müdürlüğü tarafından atlandığını, davacının da dosya borçlusu olarak bu konuda bir beyanda bulunmadığını, maddi hata olduğunun açık olduğunu, dosyanın her aşamasında düzeltilebileceğini, bunda kötüniyet olmadığını, zaten dosyanın düzeltildiğini ve günümüze kadar güncellendiğini, davacının hiçbir zararı olmadığını, icra dosyası kapsamında dosya borculusu olan davacının bizzat müvekkili ile anlaşarak borcu taksitlendirdiğini, ödenen taksitlerin 07.10.2021 ve 15.11.2021 tarihlerinde dosyaya bildirilerek gerekli harçların yatırıldığını, müvekkilinin borçlu olan davacı ile görüşmesine istinaden 10.12.2021 tarihli dilekçe ile daha önce tahsilatlarını bildirdiği meblağların ... TL's...