DAVA : Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, müvekkili aleyhine yapılan takibin konusunun ...-TL'lik fatura olduğunu, davalı tarafından icra dosyasına her ne kadar takibe konu sözde borç ile ilgili olarak belge sunulmamışsa da davalı tarafın fatura olarak borç konusu yaptığı şeyin elektrik faturası olduğunu düşündüklerini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir abonelik sözleşmesi bulunmadığını zira müvekkili şirketin davalı şirketten elektrik aboneliği almadığını, davalı tarafın da icra dosyasına böyle bir...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/396 Esas KARAR NO : 2024/156 DAVA : Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, müvekkili aleyhine yapılan takibin konusunun ...-TL'lik fatura olduğunu, davalı tarafından icra dosyasına her ne kadar takibe konu sözde borç ile ilgili olarak belge sunulmamışsa da davalı tarafın fatura olarak borç konusu yaptığı şeyin elektrik faturası olduğunu düşündüklerini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir abonelik sözleşmesi bulunmadığını zira müvekkili şirketin davalı şirketten elektrik aboneliği almadığını, davalı tarafın da icra dosyasına böyle bir belge sunamadığını, müvekkili şirket yetkililerinin icra takibinden çok sonra haberdar olduklarını ve icra dosyası incelendiğinde ödeme emrine ilişkin tebligatın usulsüz olduğunun fark edildiğini, müvekkili şirkete çıkarılan tebligatın müvekkili şirkette çalışmayan bir kişiye tebligat yapıldığını, tebliğ mazbatasında ismi geçen kişinin şirket ile ilgisi olmadığı gibi böyle bir kişinin şirkette çalışmadığını, tebligatın usulsüz olduğu ile ilgili olarak Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında dava açıldığını ancak dava kabul olsa ve takip dursa dahi, borçlunun bu aşamada menfi tespit davası açmasında hukuki yararı olduğunun Yargıtay tarafından da kabul edildiğini belirterek Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve davalı taraf aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle ilk itirazlar ve genel olarak görev, yetki, husumet, zamanaşımı, derdestlik itirazında bulunduklarını, davanın usulden reddi gerektiğini, menfi tespit davasının borçlu olmadığının tespitine yönelik bir dava olup bu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, davaya dayanak olan borcun sebebinin davacı şirket adına tutulan ... tarihli ve ... seri numaralı kaçak/usulsüz tespit tutanağı olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde ikrar ettiği üzere elektrik abonelik sözleşmesinin mevcut olmadığını, buna karşın müvekkili şirket personellerinin davacı şirket faaliyet adresinde yapmış olduğu inceleme ve denetim esnasında davacının haksız ve hukuksuz olarak Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesini ihlal ettiği, yani abonelik olmaksızın enerji tüketildiğinin tespit edildiğini, somut olayda davacının hukuka aykırı elektrik kullandığının sabit olduğunu, tespit edilen işbu kaçak enerji temini eylemi ile müvekkili şirketin Enerji Piyasası Müşteri hizmetleri yönetmeliği ilgili maddeleri gereği davacıya zararını fa...