Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/526 · K. 2024/31
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/526 K. 2024/31

E. 2023/526K. 2024/3111 Ocak 2024
eser sözleşmesimenfi tespitişletme hesabı esasıgörevli mahkemetedbir kararıtespit davasıihtiyati tedbiricra takibiispat yükübilirkişi raporubirinci sınıf tüccaralacağın tahsiliistinaf yoluiş sözleşmesitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2023 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... tarihinde akdedilen eser sözleşmesi uyarınca müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirerek işi zamanında ve eksiksiz teslim ettiğini, müvekkilinin davalı taraftan alacağının mevcut olduğunu ve tahsil edemediğini, müvekkilinin söz konusu Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibe konu olan sözleşme borcunu ifa ettiğini ve hiçbir borç ve yükümlülüğünün kalmadığını, bu işe ilişkin ... tarihinde teslim alma tutanağı düzenlendiğini, müvekkili tarafından işin sözleşmeye uygun ve kusursuz olarak yapıldığını, davalı alacaklı şirketin vekili ... tarafından davacı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/526 Esas KARAR NO : 2024/31 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2023 KARAR TARİHİ : 11/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... tarihinde akdedilen eser sözleşmesi uyarınca müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirerek işi zamanında ve eksiksiz teslim ettiğini, müvekkilinin davalı taraftan alacağının mevcut olduğunu ve tahsil edemediğini, müvekkilinin söz konusu Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibe konu olan sözleşme borcunu ifa ettiğini ve hiçbir borç ve yükümlülüğünün kalmadığını, bu işe ilişkin ... tarihinde teslim alma tutanağı düzenlendiğini, müvekkili tarafından işin sözleşmeye uygun ve kusursuz olarak yapıldığını, davalı alacaklı şirketin vekili ... tarafından davacı müvekkiline İstanbul ... Noterliği'nden ... tarih ... yevmiye numaralı ve konusu ... tarihli eser sözleşmesi olan ihtarnamenin e-tebligat olarak gönderildiğini, müvekkilinin ihtarnameden haberdar olmadığını, davacı müvekkili aleyhine Bodrum ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını ve alınan rapor ve karardan müvekkilinin haberdar olmadığını, taraflar arasında akdedilen ... tarihli eser sözleşmesinde, sözleşme nedeniyle yapılacak her türlü ihbar, talep, tebligat ve diğer bildirimlerin müvekkilinin ... Mah. ... Sk. ... Apt. No:.../... .../... adresi olduğunu ancak davalı tarafından tebligatların UETS olarak yapıldığını, bu sebeple yapılan tebligatların geçersiz sayılması gerektiğini, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini ancak davalı tarafça işin bitiminden 1 yıl sonra kötü niyetli olarak kalan bakiye borcunun ödenmediğini bildirerek öncelikle İİK md72 gereğince Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında davalı alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli müvekkiline takip yapıldığından %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça üstlenilen edimlerin sözleşmeye uygun, eksiksiz ve ayıpsız olacak şekilde teslim edilmediğini, sözleşmede belirlenen yazılı sürelere riayet edilmediğini, müvekkili şirket tarafından tüm ayıp ve eksik iş bildirimi ile sayısız davetiyeye rağmen yüklenici firmanın ayıp ve eksikleri gidermediğini, Bodrum ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nce bilirkişi raporu düzenlendiğini, raporda söz konusu ayıplı imalatın toplam bedelinin ...-TL olduğu ve gereken sürenin en az 9 gün olduğunun belirlendiğini, müvekkili tarafından davacıya davet ve çağrı gönderilmesine rağmen davacı tarafından eksik ve ayıpların giderilmediğini, bunun üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/397 · K. 2024/587

11 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/859 · K. 2023/476

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/332 · K. 2024/753

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/525 · K. 2024/741

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/709 · K. 2025/614

4 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/396 · K. 2024/156

29 Şubat 2024