DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2024 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket faturadan kaynaklı alacağı olduğu iddiası ile müvekkili şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takipten ve takip müstenidi faturadan ... tarihi itibariyle haberdar olduğunu, icra dosyasında yapılan tebligatın usulsüz olması sebebiyle şikayette bulunduklarını ve mahkeme kabul kararı ile itirazları doğrultusunda takibin durdurulduğunu, takibe konu alacak sebebiyle müvekkili şirketin davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin davalı şirket ile ticari ilişkisi olmadığını, faturada bahsi geçen hizmet veya malın müvekkili şirket tarafından alınmadığını,...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/481 Esas KARAR NO : 2025/188
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2024 KARAR TARİHİ : 13/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket faturadan kaynaklı alacağı olduğu iddiası ile müvekkili şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takipten ve takip müstenidi faturadan ... tarihi itibariyle haberdar olduğunu, icra dosyasında yapılan tebligatın usulsüz olması sebebiyle şikayette bulunduklarını ve mahkeme kabul kararı ile itirazları doğrultusunda takibin durdurulduğunu, takibe konu alacak sebebiyle müvekkili şirketin davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin davalı şirket ile ticari ilişkisi olmadığını, faturada bahsi geçen hizmet veya malın müvekkili şirket tarafından alınmadığını, takip müstenidi ... tarihli faturada davalı şirket "... ... bölgesi ... ... " işini yaptığını ve bu işten kaynaklı ...-TL alacaklı olduğunu iddia etmiş ise de müvekkili şirket tarafından davalı şirkete böyle bir iş yaptırılmadığını, müvekkili şirket yetkilisinin babasına ait ...'nin davalı şirket yetkilisi ... aleyhine açmış olduğu Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi .../... E. Sayılı dosya ile alacaklı çıktığını, 2020 yılından beri davalı şirket yetkilisinden alacağını tahsil etmeye çalışan ve devam eden yargılama sürecinde tarafların birbirlerine hasım olması sebebiyle davalı şirket tarafından düzenlenen 2023 tarihli faturalara konu işin yapılmış olma ihtimali olmadığını, davalı şirket yetkisinin mahkeme kararı ile kesinleşen borcunu ödemek yerine asılsız fatura düzenleyerek alacaklı çıkma gayreti içerisinde olduğunu, davalının takibi kesinleşmiş olup müvekkili şirkete hacizler uygulandığı için mağdur olduklarını, mağduriyetlerinin giderilmesi için İİK 72/3 gereği ihtiyati tedbir taleplerinin olduğunu, bu nedenlerle icra veznesindeki paranın veya teminatın alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama neticesinde davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... / ... E. Sayılı dosya ve dayanağı ... tarihli, ... nolu ...-TL faturadan dolayı müvekkili şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, haksız ve kötü niyetli icra takibi sebebiyle alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediğini anlaşılmıştır. Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; ilamsız icra takip tarihi ..., alacaklının ... ve borçlunun ... olduğu ve toplam alacağın ...-TL, icra takibine konu belgenin ... Bölgesi ... ... İşlemlerine İlişkin Sözleşme Alacağından Kayna...