Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/685 · K. 2025/190
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/685 K. 2025/190

E. 2024/685K. 2025/19013 Mart 2025
tazminatbilirkişi raporuhizmet alımırücuen tazminattazminat davasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Kurumda 6360 sayılı Kanun gereğince devredilen Belde Belediye yasası gereği ... bünyesinde ... personeli olarak görev dava dışı ...ın 'müvekkil idare ve davalılar arasında yapılan hizmet alım ihaleleri kapsamında ... ile ... tarihleri arasında ...de göreve başladığını, ... ile ... tarihleri arasında ...de çalıştığını, emeklilik nedeniyle kurumlarından ayrıldığını, dava dışı ...ın emekliliğe hak kazanmış olmasından dolayı, dava dışı işçiye Kıdem Tazminatı ücreti olarak ... ödendiğini, dava dışı işçinin davalı şirketler nezdinde çalışmış olduğu dönemlere ilişkin sorumlulukları olan ...-TL kıdem tazminatı tutarının rücuen tahsiline ilişkin işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ihale...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/685 Esas KARAR NO : 2025/190

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2024 KARAR TARİHİ : 13/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Kurumda 6360 sayılı Kanun gereğince devredilen Belde Belediye yasası gereği ... bünyesinde ... personeli olarak görev dava dışı ...ın 'müvekkil idare ve davalılar arasında yapılan hizmet alım ihaleleri kapsamında ... ile ... tarihleri arasında ...de göreve başladığını, ... ile ... tarihleri arasında ...de çalıştığını, emeklilik nedeniyle kurumlarından ayrıldığını, dava dışı ...ın emekliliğe hak kazanmış olmasından dolayı, dava dışı işçiye Kıdem Tazminatı ücreti olarak ... ödendiğini, dava dışı işçinin davalı şirketler nezdinde çalışmış olduğu dönemlere ilişkin sorumlulukları olan ...-TL kıdem tazminatı tutarının rücuen tahsiline ilişkin işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ihale mevzuatı gereğince söz konusu hizmet alım ihalesinin bir bütün olarak ihale edildiğini ve ihaleyi alan davalı şirketlerden ihale konusu hizmetin yapılmasının satın alındığını belirterek davadışı işçi ...a ödenen ve dava dışı işçinin davalılarda çalıştığı döneme ilişkin sorumlulukları olan toplam ...-TL kıdem tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsiline, karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalılar cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkememizce Antalya SGK İl Müdürlüğüne, ...'ye, yazılan müzekkerelerin cevapların dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce Mali Müşavir Bilirkişi ...'ten ... tarihli bilirkişi raporunda: Dava dosyası içerisinde bulunan belge ve bilgiler ile ilgili Yargıtay ilamlarının incelenmesi neticesinde; Dava dışı işçi ...ın ... ... tarihleri arası 1 yıl 7 ay davalı ...(...)de , ... ... tarihleri arası 3 yıl 5 ay diğer davalı ... de çalıştığı, Dava dışı işçinin en son almış olduğu aylık giydirilmiş brüt ücret ... TL/Brüt tutar hesaplamalarda dikkate alındığı, Davadışı işçi ...ın ... ... tarihleri arası 5 yıl (1.800 gün) davalı alt taşeron firmalarında çalışmış olduğu , bu çalışmasının karşılığında toplam ... TL/Net kıdem tazminatı hesaplandığı, ... tarihli Ödeme Emri Belgesinde görüldüğü üzere, davacı ... tarafından davadışı işçi ... a ... TL/Brüt - ... TL/Net kıdem tazminatı ödemesinin yapılacağının belirtildiği, Davadışı işçi ...ın ... ... tarihleri arası 1.800 çalışma gününde belirtilen süreler ile davalıların dönemlerine isabet eden kıdem tazminatı ayrı ayrı hesaplanmış olup, Hukuki takdir ve değerlendirmesi Sayın Mahkemenize ait olmak üzere ; Davalı-alt işverenlerin davadışı işçiye ödenen tutardan % 100 (tam) sorumlu olacağı kabul edildiği takdirde, davalı alt işverenlerden ;...nin ... TL ...nin ... TLdan Sorumlu olacakları, Mahkemece davalı-alt işverenlerin yarı yarıya (% 50)sorumlu olaca...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/889 · K. 2024/507

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/176 · K. 2024/62

25 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/472 · K. 2024/64

25 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/344 · K. 2024/243

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/453 · K. 2024/263

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/576 · K. 2024/754

24 Ekim 2024