DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2023 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından müvekkiline ait işyerinde davalı yana ait ticari araca tamir ve tadilat yapıldığını, tamir için gerekli yedek parçaların satılarak araca monte edildiğini, buna ilişkin fatura düzenlendiğini ve davalı yana usulünce verildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı aleyhine başlatılan Antalya ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı icra dosyasında borçlu/davalıya gönderilen ödeme emrine itiraz edildiğini, ticari dava şartı olması nedeniyle, müvekkilince zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve ... tarihli son oturum tutanağından anlaşılacağı üzere davalı yanın mazeret...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/852 Esas KARAR NO : 2024/152 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2023 KARAR TARİHİ : 29/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından müvekkiline ait işyerinde davalı yana ait ticari araca tamir ve tadilat yapıldığını, tamir için gerekli yedek parçaların satılarak araca monte edildiğini, buna ilişkin fatura düzenlendiğini ve davalı yana usulünce verildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı aleyhine başlatılan Antalya ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı icra dosyasında borçlu/davalıya gönderilen ödeme emrine itiraz edildiğini, ticari dava şartı olması nedeniyle, müvekkilince zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve ... tarihli son oturum tutanağından anlaşılacağı üzere davalı yanın mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması üzerine 6325 sayılı Kanunun 18/A-11 maddesi ve HUAK Yönetmeliğinin 25/9 maddesi gereğince arabuluculuk görüşmelerinin sonlandırıldığını, arabuluculuk görüşmelerinin olumlu neticelenmemesi nedeniyle itirazın iptali davası ikame etme zarureti hasıl olduğunu, davalı/borçlu yanca ödeme emrine karşı yapılan yetkiye, borca, faize ve ferilerine ilişkin itirazların haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili tarafından davalıya verilen hizmete ve yedek parça satışına ilişkin ... nolu, ... tarihli, 52.640,21 TL bedelli fatura düzenlendiğini, bu faturanın yanı sıra davalı yanın aracını tamirat için getirdiğine ve söz konusu işlemleri yaptırdığına dair imzalı iş emrinin de mevcut olduğunu, yine davalıya ait ticari araca faturada belirtilen yedek parçaların takıldığına ve tamirat yapıldığına dair tanıkların da mevcut olduğunu belirterek davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini ve davalı/borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava; fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davası niteliğindedir. Mahkememizce davacının tacir olup olmadığının araştırılması amacıyla Antalya Ticaret ve Sanayi Odasına, Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odasına ve Antalya Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılmış, gelen müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res'en araştırmakla yükümlüdür. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve...