Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/677 · K. 2024/888
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/677 K. 2024/888

E. 2022/677K. 2024/88817 Aralık 2024
menfi tespiticra takibitespit davasıyevmiye defteriiadeispat yükükambiyo senediticari faaliyettazminattakibin durdurulmasıihtiyati tedbirhizmet alımıistinaf yoluçek iptalitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine 6 adet çeke dayalı başlatılan icra takibinde diğer borçlu lehtar ... olduğunu, müvekkilinin ... şirket yetkilisi ...; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı, ...de ... tarihinde işe başlamış, ... tarihinde işten ayrılmıştır. ....nin tek ortağı ve yetkilisi ... olduğunu, müvekkilinin .... şirket yetkilisi ...'ın ....'den ... tarihinde SGK çıkışı verilmiş ve akabinde ... tarihinde ... sicil nolu ... nezdinde çalışmaya başlamış ve buradan da ... tarihinde işten ayrıldığını, ...'nin şirket yetkilisi de yine ... olduğunu, Ticaret Sicili kayıtlarının tetkikinde de görüleceği...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/677 Esas KARAR NO : 2024/888

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine 6 adet çeke dayalı başlatılan icra takibinde diğer borçlu lehtar ... olduğunu, müvekkilinin ... şirket yetkilisi ...; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı, ...de ... tarihinde işe başlamış, ... tarihinde işten ayrılmıştır. ....nin tek ortağı ve yetkilisi ... olduğunu, müvekkilinin .... şirket yetkilisi ...'ın ....'den ... tarihinde SGK çıkışı verilmiş ve akabinde ... tarihinde ... sicil nolu ... nezdinde çalışmaya başlamış ve buradan da ... tarihinde işten ayrıldığını, ...'nin şirket yetkilisi de yine ... olduğunu, Ticaret Sicili kayıtlarının tetkikinde de görüleceği üzere ... ... tarihinde ... tarafından devralınmış, ... tarihinde ...ya pay devri yapılmış ve son olarak ... tarihinde ...e yeniden pay devri yapıldığını, .... ... ve ... SGK dosyaları ile ...'nin SGK kayıtlarının celbinde de görüleceği üzere ... da ...in şirketlerinde sigortalı çalışanı olduğunu, müvekkilinin .... şirket yetkilisi ...'a; .... şirket eski ortaklarının hisselerinin devri ... tarihli ve ... sayılı karar ile ... tarihinde gerçekleştirdiğini, bu tarih şirket yetkilisi ve tek sahibi ...'ın; ... nezdinde çalıştığı döneme denk geldiğini, görüldüğü üzere 2 farklı şirketten bahsedildiği halde şirket yetkilileri, sahipleri arasında organik bağ bulunduğunu, ..., nezdinde çalışan kişilere şirketler kurdurarak, şirket hisse devri yaptırarak, çekler düzenleterek piyasada dolaşım sağlayıp, kaynak yaratma çabasına girdiğini, müvekkilinin şirket yetkilisi, takibe konu çeklerin ... verildiğinden, takipten hemen önce haberdar olduğunu, zira ..., müvekkili şirket tek ortağı ve yetkilisine kendi nezdinde çalıştırdığı dönemde, ileri tarihli düzenlettiği bu çekler ile ilgili hiçbir işlem yapmayacağını defalarca bildirdiğini fakat çekleri müvekkili ...'nin tek ortağı ve yetkilisi ...'a iade etmediğini, müvekkilinin, ... ve şirketlerine borcu olmamasına rağmen bu çeklerin, ... tarafından iade edilmemesi kötü niyetli hareket ettiğinin en büyük delil olduğunu, şirket defterlerinde ve ticari kayıtlarında da görüleceği üzere; ne müvekkili şirketin ne de ...nin davalı-alacaklı ile ve hem de müvekkili şirket ile herhangi bir ticari faaliyeti olmadığını, dolayısıyla icra takibi tamamıyla dayanaktan yoksun durumda olduğunu, müvekkili şirket yetkilisi/ortağı, gerek şirketin devrinde gerekse bu çekleri imzaladığı esnada, kağıt üzerinde birbirinden bağımsız görünen şirketlerin sahibi ve yetkilisi, gerçekte ise işvereni olan ...in hileli işlem ve davranışları işlemleri gerçekleştirdiğini, ... hakkında işbu eylemleri nedeniyle Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına da suç duyurusunda bulunulduğunu, tüm bu y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/707 · K. 2024/61

25 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/642 · K. 2024/528

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/147 · K. 2025/171

11 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/660 · K. 2025/113

18 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/593 · K. 2025/497

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/249 · K. 2025/389

28 Mayıs 2025