Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/636 · K. 2021/66
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/636 K. 2021/66

E. 2019/636K. 2021/6625 Ocak 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ... . Şti'nin işleticisi, ortağı ve yetkilisi olduğunu,... . Şti.'nin, ticari faaliyetine, davalının ortağı ve yetkilisi olduğu ... .... sözleşmesi ile işletilen, işletmesini devralalarak başlayıp ... sözleşmesi imzalandığını, İmzalanan Franchise sözleşmesi ekinde, müvekkil tarafından imzalanan ... .-TL bedelli teminat senedinin, iki şirket arasında imzalanan Franchise sözleşmesine ek olarak teslim alındığının sözleşmede hüküm altına alındığını, tarafların yetkilisi ve ortağı olan şirketler arasında imzalanan Franchise sözleşmesinin, karşı taraf şirketin haksız ve hukuka aykırı davranışları...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/636 Esas KARAR NO : 2021/66 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ... . Şti'nin işleticisi, ortağı ve yetkilisi olduğunu,... . Şti.'nin, ticari faaliyetine, davalının ortağı ve yetkilisi olduğu ... .... sözleşmesi ile işletilen, işletmesini devralalarak başlayıp ... sözleşmesi imzalandığını, İmzalanan Franchise sözleşmesi ekinde, müvekkil tarafından imzalanan ... .-TL bedelli teminat senedinin, iki şirket arasında imzalanan Franchise sözleşmesine ek olarak teslim alındığının sözleşmede hüküm altına alındığını, tarafların yetkilisi ve ortağı olan şirketler arasında imzalanan Franchise sözleşmesinin, karşı taraf şirketin haksız ve hukuka aykırı davranışları sebebiyle müvekkili tarafından feshedildiğini, fesih ihtaratında bedelsiz olan ve teminat amaçlı davalının yetkilisi ve ortağı şirkete teslim edilen ... .-TL bedelli teminat senedinin de iadesinin ihtaren bildirildiğini ancak teminat senedinin müvekkiline teslim edilmediğini, sözleşmesinin feshi nedeniyle karşı tarafça Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, dosyanın derdest olduğunu, davalının takibe konu edilen ... -TL bedelli senedin teminat senedi olduğuna ilişkin kaydı düzenleyen sözleşmeyi, davalının ... . Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı davada bizzat kendisince kabul edildiğini, Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas Sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrinde, davalı alacaklı lehine düzenlenen ... .-TL bedelli senet sebebiyle müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, icra müdürlüğünde senet fiziki olarak incelendiğinde, senet üzerinde birbirinden farklı kalem kullanılarak yapılan eklemeler ile müvekkili tarafından Franchise sözleşmesinin ekinde sunulan teminat senedinin davalı lehine nakdi borç kaydı içerecek şekilde sahte surette tanzim edildiğinin anlaşıldığını, Franchise sözleşmesinin teminatı olarak düzenlenen teminat senedinin hukuka ve düzenleme amacına aykırı şekilde, haksız menfaat elde etme amacına yönelik eklemeler ile yeniden düzenlendiğini, alacaklı ismi, nakden kaydı, düzenleme tarihi vs. hususların senede sonradan eklenmek suretiyle teminat senedi tahrif edilerek kambiyo senedi haline getirildiğini, teminat senetlerinin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını ve kambiyo senetlerine özgü takibe konu edilmeyeceğini, dava konusu takip ve senet ile ilgili müvekkilinin davalı alacaklıya borçlu bulunmadığının tespitine, takibin iptaline, haksız takip nedeniyle takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle dava konus...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/506 · K. 2021/69

25 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/675 · K. 2021/67

25 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/727 · K. 2021/70

25 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/483 · K. 2021/68

25 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/215 · K. 2021/72

26 Ocak 2021