DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili hakkında Antalya .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, icra takibine konu olan kıymetli evrak alacaklısı ..., borçlusu ... olan ... tanzim tarihli ve ... vade tarihli olan ...TL bedelli bono olduğunu, davalı tarafın alacaklı olduğu icra dosyasına konu senet üzerindeki bedelin nakden ahzolunduğu şeklinde yazıldığını, bono üzerine bu şekilde bir yazı yazılmasının taraflar arasında nakit bir para alış verişinin olduğunu gösterir ve davacının davalıdan borç para aldığının bir göstergesi olarak kabul edildiğini, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/660 Esas KARAR NO : 2021/364
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 21/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili hakkında Antalya .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, icra takibine konu olan kıymetli evrak alacaklısı ..., borçlusu ... olan ... tanzim tarihli ve ... vade tarihli olan ...TL bedelli bono olduğunu, davalı tarafın alacaklı olduğu icra dosyasına konu senet üzerindeki bedelin nakden ahzolunduğu şeklinde yazıldığını, bono üzerine bu şekilde bir yazı yazılmasının taraflar arasında nakit bir para alış verişinin olduğunu gösterir ve davacının davalıdan borç para aldığının bir göstergesi olarak kabul edildiğini, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, para alış verişi olmadığını, mal alış verişi olmadığını, bahsi geçen ve icraya konu edilen senedin tahsil senedi olmadığını, müvekkilin davalı alacaklıya borçlu olmadığını, anılan senedin müvekkilinden hile ile alındığını, reel bir borç ilişkisini yansıtmadığını belirterek, davanın kabulü ile, Antalya ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitini, davalı alacaklının icra takibi yapmasında kötü niyetli olması nedeni ile %40 dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine dava konusu kadar icra veznesine yatan paranın teminatsız olarak alacaklıya ödenmemesi hususunda teminatsız olarak alacaklıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ... nın ücret mukabilinde avukat ... Sayın'ın icra dosyaları ile ilgilendiğini, İcra dosyasının alacaklısı olan davacı ... ile icra dosyalarının takibatı sırasında tanışıldığını, Müvekkili ve avukat ...'ın icra dosyaları hakkında konuşurken davacı Yargıtay aşamasında olan ceza davasından bahsettiğini, Yargıtayda bulunan ceza dosyası için hukuki destek almak isteyen davacının, dava dilekçesinde ve savcılık şikayetlerinde ismi geçen ... ile görüşmek istediğini, Bu görüşmede müvekkili ...ın da bulunduğunu, Görüşme sırasında ... nın, yargıtayda bulunan dosyanın çözüme kavuşabileceğini ancak bunun maddi bir karşılığı olacağını belirttiğini, Bu konu ile alakalı ...'dan ... TL para istediğini, Tarafların tekrar bir araya gelmek üzere ayrıldığını, Müvekkiline bu kadar nakiti olmadığını söyleyen davacının, ...'dan maddi yardım istediğini, Müvekkilinin ise kendisine yardım edebileceğini ancak kendisine arabasını satmasını söylediğini , Ceza davasının düşmesini istemesinden dolayı teklifi kabul eden davacının aracını vermeyi kabul ettiğini, Durumdan ... haberdar edilerek tekrar bir araya gelindiğini ve ... TL nakit ... TL teminat senedinin ... adına ...'ya teslim edildi...