DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2013 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı olduğunu iddia eden davalı tarafça müvekkili hakkında Antalya ... Icra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibe konu senedin ... keşide ... vade tarihli ....-Euro bedelli alacaklısının ... borçlusunun müvekkili ... olduğunu ve bedelinin teminaten alınmış göründüğünü, söz konusu bonoya ilişkin müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, söz konusu senedin sonradan doldurulduğunu, müvekkilinin dava konusu senedi ... Antalya Deri ve Kürk Mağazasında Kasım 2009- Aralık 2010 tarihleri arasında çalışmakta olduğu sırada müşteri acentelerle çalışırken teminat senedi...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/823 Esas KARAR NO : 2024/245 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2013 KARAR TARİHİ : 28/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı olduğunu iddia eden davalı tarafça müvekkili hakkında Antalya ... Icra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibe konu senedin ... keşide ... vade tarihli ....-Euro bedelli alacaklısının ... borçlusunun müvekkili ... olduğunu ve bedelinin teminaten alınmış göründüğünü, söz konusu bonoya ilişkin müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, söz konusu senedin sonradan doldurulduğunu, müvekkilinin dava konusu senedi ... Antalya Deri ve Kürk Mağazasında Kasım 2009- Aralık 2010 tarihleri arasında çalışmakta olduğu sırada müşteri acentelerle çalışırken teminat senedi olarak verdiğini, davalı tarafın aradan uzun bir süre geçmesine rağmen müvekkilinin teminat senedi olarak verdiği senedi hiçbir hakkı olmadığı halde usulsüz bir şekilde takibe geçirdiğini belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve cebri icra ile yapılan ödemelerin istirdadına, takibin iptaline, davalı tarafından alacağı olmadığı halde yaptığı Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalı takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının %20 tazminatla cezalandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf dava konusu teminat kaydı bulunduğunu belirtse de Yargıtay uygulaması gereğince neyin teminatı olduğu anlaşılmayan sadece teminat şeklinde yazılı bulunan kaydın bir geçerliliğinin olmadığını, davacının bononun üzerinin sonradan doldurulduğu iddiasını ispatlamakla yükümlü olduğunu, davacının çalışması ile ilgili bu senedin verildiğine dair iddianın gerçek dışı olduğunu ve borç ilişkisinin çalışması ile alakası bulunmadığını, davacının borcuna karşılık senedi verdiğini ve ödenmemesi üzerine senedin takibe konulduğunu beyanla haksız ve dayanaksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; icra takibine dayanak senedin teminat senedi olduğu ve anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu iddiasına dayalı icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası niteliğindedir. Mahkememizce; tarafların gösterdiği deliller usulünce toplanmış, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davalı alacaklı ... tarafından davacı borçlu ... aleyhine ... tarihinde ... düzenleme tarihli ... Euro bedelli senetten dolayı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, ... Euro asıl alacak, ... Euro işlemiş, ... euro komisyon olmak üze...