DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2024 KARAR TARİHİ : 13/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, Antalya ve birçok turizm bölgesinde ... ve ... satışıyla iştigal olduğunu, müvekkilinin davalı taraftan mal alıp bedeli ödediğini, müvekkilinin yine davalı tarafla ... ve ... takımı almak konusunda anlaşmaya varılmış olmakla, dava konusu çeklerde lehtar konumunda olan davalı ...e ... ve ... tarihli, ... TL ve ... TL bedelli iki adet çek (... ŞUBESİ tarafından verilmiş, ... basım tarihli, ... çek no'lu, ... keşide tarihli, ...-TL bedelli ve yine ... çek no'lu, ... keşide tarihli, ...-TL bedelli çekler) keşide ederek verdiğini, müvekkili davalıya sipariş ettiği mallara karşılık iki adet çek vermiş...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/561 Esas KARAR NO : 2024/561 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2024 KARAR TARİHİ : 13/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, Antalya ve birçok turizm bölgesinde ... ve ... satışıyla iştigal olduğunu, müvekkilinin davalı taraftan mal alıp bedeli ödediğini, müvekkilinin yine davalı tarafla ... ve ... takımı almak konusunda anlaşmaya varılmış olmakla, dava konusu çeklerde lehtar konumunda olan davalı ...e ... ve ... tarihli, ... TL ve ... TL bedelli iki adet çek (... ŞUBESİ tarafından verilmiş, ... basım tarihli, ... çek no'lu, ... keşide tarihli, ...-TL bedelli ve yine ... çek no'lu, ... keşide tarihli, ...-TL bedelli çekler) keşide ederek verdiğini, müvekkili davalıya sipariş ettiği mallara karşılık iki adet çek vermiş ise de, müvekkili çeklerin vadesi olan son ana kadar teslim için beklemiş fakat sipariş edilen malın teslim edilmemesi nedeniyle bedelsiz kalan bu çekler bedelsiz kaldığı halde iade edilmediğini, davalı tarafın, müvekkiline teslim etmesi gereken malları teslim etmediği gibi bir de müvekkilinin telefonlarına cevap vermediğini, müvekkili davalı taraf ile birçok kez alışveriş yaptıklarını, şöyle ki müvekkilinin geçtiğimiz aylarda davalı taraftan teslim almış olduğu mallar için ödemesini yapmış ve bunun karşılığında da davalı taraf müvekkiline faturalar keşide ettiğini, ayrıca müvekkili, davalı tarafa ... ve ... keşide tarihli ... TL tutarlı çekleri keşide etmiş ve ödediğini, hatta müvekkili uzun süredir davalı taraf ile görüşmemesine rağmen ... tarihli çeki de daha önce yapılan ticarete binaen iyi niyetli olarak ödediğini, hatta davalı taraf bu çekle ilgili fatura dahi keşide etmediğini, gelinen bu noktada müvekkili bedelsiz kalan iki çek borçlu olmadığının tespiti gerektiğini, bu nedenlerle dava konusu her iki çek yönünden de borçlu olmadıklarının tespitini ve dava konusu çeklerin bedelinin tahsil edilmesi halinde ödenen bedelin ödendiği tarihten itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tensip zabtının 8 nolu ara kararı uyarınca davacı vekiline arabuluculuk tutanağını sunması için 1 haftalık kesin süre verilmiş ve tensip zabtı davacı vekiline ... tarihinde e-tebligat yoluyla tebliğ edilmiştir. Davacı vekili ... tarihli beyan dilekçesiyle arabuluculuğa ilişkin olarak açıklamada bulunmuştur. 28/3/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesinin 1. fıkrası " (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmünü içermektedir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arab...