Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/875 · K. 2025/874
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/875 K. 2025/874

E. 2024/875K. 2025/8744 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 18/11/2024 KARAR TARİHİ: 04/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ----- önünde kazı çalışması yaparken müvekkili şirketin mevcut yer altı güzergahında bulunan ---- içmesuyu borularının hasarlandığını, müvekkili kurumun haksız ve hukuka aykırı bir şekilde zarara uğratıldığını, müvekkili idarenin alacağının tahsili amacıyla icra dosyası ile borçlu aleyhine ------ sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun, takibe itiraz ettiğini, itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkili tarafından haksız fiili gerçekleştiren davalıya hasar bedeli ödeme yazısı gönderildiğini ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/875 Esas KARAR NO: 2025/874 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 18/11/2024 KARAR TARİHİ: 04/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ----- önünde kazı çalışması yaparken müvekkili şirketin mevcut yer altı güzergahında bulunan ---- içmesuyu borularının hasarlandığını, müvekkili kurumun haksız ve hukuka aykırı bir şekilde zarara uğratıldığını, müvekkili idarenin alacağının tahsili amacıyla icra dosyası ile borçlu aleyhine ------ sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun, takibe itiraz ettiğini, itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkili tarafından haksız fiili gerçekleştiren davalıya hasar bedeli ödeme yazısı gönderildiğini ve davalıdan hasar bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı tarafından bugüne kadar müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin hak ettiği yasal alacaklarının ödenmesi konusunda davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını açıklayarak haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın zaman aşımından reddine karar verilmesini,------adresinde ------ tarafından çalışmalar yapıldığını, ancak davacının iddia ettiği hasarlara ilişkin ellerinde herhangi bir belge bulunmadığını, bu nedenle, meydana gelen hasarın iddia olunduğu şekilde doğalgaz çalışmalarından kaynaklanıp kaynaklanmadığının tespit edilemediğini hasar kalemlerini kabul etmediklerini ve ayrıca taraflarına husumet yöneltilemeyeceğini, davacı tarafından husumetin kazı çalışması yapan müteahhit firmalar olan------- yöneltilmesi gerekirken müvekkili şirkete yöneltildiğini, halbuki müteahhit firmalar ile müvekkili şirket arasındaki anahtar teslimi sözleşmenin bir gereği olarak ------ husumet yöneltilemeyeceğini, davacı tarafından düzenlenen ---- dava konusu adreslerde ---- tarafından kazı çalışması yapıldığı esnada ---- ait altyapı tesislerine zarar verildiği tespiti yapıldığını, tespit tutanağının sadece ----çalışanları tarafından imzalanmış olup ne müvekkil şirket ------ yetkileri tarafından imzalandığını, ne de tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin söz konusu tutanaklara ilişkin herhangi bir bilgisi bulunmadığını, ayrıca dosyaya sunulan fotoğraflar incelendiğinde çalışmanın---- yapıldığına ilişkin herhangi bir emare bulunmadığını, dava konusu hasarın tamir ve bakım miktarının da çok fahiş gösterildiğini, davanın konusu hasar talebi iddiaya göre (ki ispatlanması gerekmektedir) haksız fiilden kaynaklanmış olup, haksı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/446 · K. 2025/253

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/541 · K. 2025/251

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/852 · K. 2025/877

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/974 · K. 2025/756

30 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/882 · K. 2025/377

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/589 · K. 2025/86

4 Şubat 2025