Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/310 · K. 2025/830
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/310 K. 2025/830

E. 2019/310K. 2025/83014 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in ... - ... tarihleri, ...'un ve ...'nın ... - ... tarihleri, ...'nın ... - ... tarihleri arasında davacı kooperatifin yönetim kurulu üyeliğini yaptıklarını, ... tarihinde yapılan genel kurulda 2004 yılından itibaren görev yapan yönetim kurulunun yerine yenilerinin seçildiğini, kooperatifin ... tarihinde yapılan olağan genel kurulunda geçmiş yıllarda yöneticilik yapan kişilerin kooperatife verilen zararın tazmini için dava açılmasına oy birliği ile karar verildiğini, yeni yönetim kurulunun bilanço dışı alacak taleplerine muhatap olması üzerine denetleme kurulu tarafından yapılan araştırma neticesinde kooperatifin tapulu arsalarına ail emlak vergilerinin 1999 yılından beri ödenmediğinin tespit edildiğini, kooperatif adına tesis...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/310 Esas KARAR NO : 2025/830

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 03/04/2012 KARAR TARİHİ : 14/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in ... - ... tarihleri, ...'un ve ...'nın ... - ... tarihleri, ...'nın ... - ... tarihleri arasında davacı kooperatifin yönetim kurulu üyeliğini yaptıklarını, ... tarihinde yapılan genel kurulda 2004 yılından itibaren görev yapan yönetim kurulunun yerine yenilerinin seçildiğini, kooperatifin ... tarihinde yapılan olağan genel kurulunda geçmiş yıllarda yöneticilik yapan kişilerin kooperatife verilen zararın tazmini için dava açılmasına oy birliği ile karar verildiğini, yeni yönetim kurulunun bilanço dışı alacak taleplerine muhatap olması üzerine denetleme kurulu tarafından yapılan araştırma neticesinde kooperatifin tapulu arsalarına ail emlak vergilerinin 1999 yılından beri ödenmediğinin tespit edildiğini, kooperatif adına tesis edilen ... nolu elektrik aboneliği üzerinden yüklenicilere elektrik enerjisi kullandırıldığını, yükleniciden hiçbir tahsilat yapılmadığını, sözleşmelerde elektrik enerjisi bedelinin kooperatif tarafından ödeneceğine ilişkin hüküm de bulunmadığını, ayrıca Ankara ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas ve Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dava dosyalarında alınan bilirkişi raporları ile genel kurullardan gizlenen usulsüz ve karşılıksız olarak büyük miktarlarda harcamaların varlığının tespit edildiğini, kooperatife verilen zararın henüz tam olarak tespit edilememesi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ...-TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin talebinde haksız olduğunu, aradan uzun zaman geçmesi nedeniyle zaman aşımı itirazda bulunduklarını, talep edilen harcamalarla ilgili genel kurul, yönetim kurulunu ibra ettiğini, sorumluluk süresinin iki yıl olduğunu, davalı ...'nin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, sorumluluk doğuran bir eylemin varlığı dahi sorumluların başkan ve diğer yöneticilerin olduğunu, ödenmediği iddia edilen emlak vergilerinin ait olduğu yıllarda davalının yönetim kurulu üyesi olmadığını, yapılan işin mahiyeti gereği elektrik giderlerinin yükleniciye ait olduğunu, yüklenici tarafından kooperatife ödettirilen elektrik aboneliğine ilişkin bedellerin usulsüz olduğunu, kooperatif tarafından alınan bir karar bulunmadığını, müvekkilinin hiçbir bilgisinin de bulunmadığını belirterek müvekkili davalı yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin talebinde haksız olduğunu, aradan uzun zaman geçmesi nedeniyle zaman aşımı itirazda bulunduklarını, talep edilen harcamalarla ilgili genel kurul, yönetim kurulunu ibra ettiğini, sorumluluk süresinin iki yıl olduğunu, dava konusunu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/676 · K. 2025/822

14 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/785 · K. 2025/824

14 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/320 · K. 2025/825

14 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/78 · K. 2025/826

14 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/269 · K. 2025/828

14 Ekim 2025