Mahkememizde görülmekte bulunan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... yönetimindeki ... plakalı kamyon ile ... ... caddesi üzerinde ...'e ait portakal bahçesi önünde çarpışmasıyla gerçekleşen kaza neticesinde ...'ın malul kaldığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Sayılı dosyası ile ... tarafından müvekkil ... Hesabına karşı açılan maluliyet tazminatı istemli dosyada ise; sürücü ... 'ın %25 tali kusurlu, diğer sürücü ...'ın da %75 asli kusurlu olduğu, ayrıca; ...'ın sürekli işgörmezlik oranının %16 olduğu, 14.773,75TL. Maluliyet tazminatına hak kazandığı, tespit edildiğini, anılan karar Yargıtay incelemesinden geçmeksizin ... tarihinde kesinleşmiş ve hükmedilen tazminat miktarı faiz ve ferileri ile birlikte dosya davacısı ......
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/711 KARAR NO : 2023/118 DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... yönetimindeki ... plakalı kamyon ile ... ... caddesi üzerinde ...'e ait portakal bahçesi önünde çarpışmasıyla gerçekleşen kaza neticesinde ...'ın malul kaldığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Sayılı dosyası ile ... tarafından müvekkil ... Hesabına karşı açılan maluliyet tazminatı istemli dosyada ise; sürücü ... 'ın %25 tali kusurlu, diğer sürücü ...'ın da %75 asli kusurlu olduğu, ayrıca; ...'ın sürekli işgörmezlik oranının %16 olduğu, 14.773,75TL. Maluliyet tazminatına hak kazandığı, tespit edildiğini, anılan karar Yargıtay incelemesinden geçmeksizin ... tarihinde kesinleşmiş ve hükmedilen tazminat miktarı faiz ve ferileri ile birlikte dosya davacısı ... tarafından açılan Antalya ... İcra müdürlüğü ... sayılı dosya ile takibe konulmuş olup faiz ve ferileriyle birlikte 25.072,00TL. tazminat ... Hesabı tarafından ... tarihinde dosyasına ödendiğini, ödeme sonrası tazminattan sorumlu olan sigortasız araç sürücüsü ve işletenine karşı tazminatın rücuen tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak takip borçluları ... ve ...'ın borca itirazı nedeniyle Finike Asliye Hukuk Mahkemesi ... sayılı itirazın iptali dosyası açıldığını, Finike Asliye Hukuk Mahkemesi ... Sayılı itirazın iptali yargılamasında ise sürücü ...'ın %15 tali kusurlu, diğer sürücü ...'ın da %85 asli kusurlu olduğu ...'A ödenmesi gereken ve aynı zamanda ... Hesabının ... ve ...'dan rücuen isteyebileceği tazminat miktarının 9.726,62TL. olduğuna hükmedildiğini, kararın, Yargıtay ... Sayılı ilamı ile onandığını ve miktar yönünden karar düzeltme sınırı altında kaldığından kesinleştiğini, ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Sayılı ilam ile Finike ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Sayılı ilam arasındaki kusur oranları ve tazminat miktarı açısından oluşmuş nispetsizliği giderecek şekilde her iki hüküm yönünden yargılamanın iadesine hükmedilmesi ve ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Sayılı hükmün HMK 380/1 gereği kısmen değiştirilerek tazminat asıl alacak miktarının 9.726,62TL. olarak yeniden belirlenmesini, Finike ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Sayılı hükmün HMK 380/1 gereği kısmen değiştirilerek; Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Sayılı Dosyaya Yapılan İtirazın İptaline, -25.072,00TL.nin, ödeme tarihimiz olan ...'den takip tarihine kadar işlemiş -636,76TL. Yasal faizi, 70,50TL. ihtiyati haciz gideri, -300,00TL. ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere, Toplam -.... Takip çıkışı üzerinden takibin devamına, alacağa yıllık %9 yasal faiz işletilmesine, Davalılar ... ve ... aleyhine İİK67/2 gereği alacağın %20si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, işbu dava sebe...