Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/516 · K. 2026/19
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/516 K. 2026/19

E. 2025/516K. 2026/198 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Yargılamanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... tarafından sunulan ... tarihli yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçesinde özetle; davacının ... TL bedelli ... tanzim tarihli ... vade tarihli senede istinaden Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takibe konu kambiyo senedi yönünden Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında imzaya ve borca itiraz yönünden verilen karara yönelik ilgili mahkeme ... tarihinde yeniden yargılama karar verildiğini ve .../... Esas sayılı dosyasına kaydı yapıldığını, davacı tarafından birden fazla icra hukuk mahkemesine açmış olduğu, davalarda hukuki ve fiili bağlantı bulunduğunu, Antalya ... icra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas ve Antalya ......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/516 KARAR NO : 2026/19

DAVA : Yargılamanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Yargılamanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... tarafından sunulan ... tarihli yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçesinde özetle; davacının ... TL bedelli ... tanzim tarihli ... vade tarihli senede istinaden Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takibe konu kambiyo senedi yönünden Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında imzaya ve borca itiraz yönünden verilen karara yönelik ilgili mahkeme ... tarihinde yeniden yargılama karar verildiğini ve .../... Esas sayılı dosyasına kaydı yapıldığını, davacı tarafından birden fazla icra hukuk mahkemesine açmış olduğu, davalarda hukuki ve fiili bağlantı bulunduğunu, Antalya ... icra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas ve Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin imzaya itiraz yönünden vermiş olduğu .../... esas sayılı kararı kaldırılmış olduğundan talebin kabulü ile yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir. Mahkememizin ... tarihli .../... Esas ve .../... Karar sayılı kararı ile; "Davacının Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasına konu ... tanzim ve ... vade tarihli ... TL bedelli senet nedeni ile borçlu olmadığının tespitine, Asıl alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verildiği görüldü. Yargılamanın yenilenmesini isteyenin, dosyaya ibrazını istediği Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyaları celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Dava, 6100 sayılı HMK 374 ve devamı maddelerinde düzenlenen yargılamanın iadesi davasıdır. HMK'nun 374. Madde gereğince kesin olarak verilen veya kesinleşmiş hükümlere karşı yargılamanın iadesi talep edilebilir. Yargılamanın iadesi talebinde bulunan mahkememizin .../... Esas ve .../... Karar sayılı dosyasında davacıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK 375-(1)/ç maddesince; "Yargılama sırasında, aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması." hali düzenlenmiştir. Öncelikle anılan maddede belirtilen "sonradan ele geçirilmiş olan belgenin", ilk davanın görüldüğü sırada mevcut bulunması ve kararın verilmesinden sonra ele geçirilmesi ve aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilememesi gerektiği tabiidir. Yargılamanın iadesi süresi HMK madde 377'de düzenlenmiş olup, 377/1-c maddesine göre bu süre yeni belgenin elde edildiği veya hilenin farkına varıldığı tarihten itibaren üç ay ve he...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 120

1. Maddî tazminat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 374

2. Şekil

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 375

II. Süre

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 377

a. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 379

3. Ortak mallar ve kişisel mallar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 462

I. Vesayet makamından

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 374

Konu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 375

Yargılamanın iadesi sebepleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 377

Süre

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 379

Talebin ön incelemesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/281 · K. 2026/15

8 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/410 · K. 2026/13

8 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/108 · K. 2026/21

8 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/629 · K. 2026/18

8 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/838 · K. 2026/25

8 Ocak 2026