Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ... Şti. (Eski Ticaret Unvanı: ... Tic. Ltd. Şti.) yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğunu, Davalı ... talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkil şirketin, davalı borçludan 112.900,19 TL tutarında alacağı bulunduğunu, Müvekkil şirketin, davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, ancak davalı/borçlu, borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, herhangi bir olumlu netice elde edilememiş ve bunun üzerine davalı...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/576 Esas KARAR NO:2025/703
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:11/09/2024 KARAR TARİHİ:07/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ... Şti. (Eski Ticaret Unvanı: ... Tic. Ltd. Şti.) yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğunu, Davalı ... talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkil şirketin, davalı borçludan 112.900,19 TL tutarında alacağı bulunduğunu, Müvekkil şirketin, davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, ancak davalı/borçlu, borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, herhangi bir olumlu netice elde edilememiş ve bunun üzerine davalı tarafa karşı ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılması zorunluluğu hasıl olduğunu, ancak davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine söz konusu takibin durduğunu, Davalının haksız itirazları neticesinde durdurulan icra takibinin devamı amacıyla müvekkil şirket tarafından ilk olarak, 6102 Sayılı TTK 5/ A. Maddesi gereğince arabuluculuk başvurusu yapıldığını, Arabulucu tarafından gönderilen davet mektubuna her iki taraf icabet etmiş ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu, Tutanak ile de kayıt altına alınan anlaşamama hali neticesinde müvekkil şirket tarafından başlatılan ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibinin devamı amacıyla işbu itirazın iptali davasını ikame etme zarureti hasıl olduğunu, Davalı borçlunun kendisine tebliğ edilen ödeme emrine rağmen borcunu ödememiş olduğunu, borca, masrafa, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmiş olduğunu, ancak davalı yan tarafından ileri sürülen itirazların izah edilecek nedenlerle haksız ve dayanaksız olduğunu, Davalı borçlu tarafın borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazının haksız olduğunu; Davalı tarafın isteği üzerine kendilerine kargo hizmeti tam ve eksiksiz olarak verilmiş olduğun, ancak verilen kargo hizmetinin bedelinin davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak ödenmediğini, Müvekkil şirket tarafından davalı, taşıma kural ve koşullarını bilerek hizmet talep ettiğini, buna rağmen kendi hatalarına binaen sunulan hizmetin bedelini ödememesinin kötü niyetli olduğunu, Davalının faize itirazının da kötü niyetli olduğunu; zira davalı/borçlunun borcuna takip öncesi herhangi bir şekilde faiz işletilmemiş olup, takip sonrası uygulanan faizin ise yasal faiz olduğunu," Müvekkil şirketin alacağının, davalı/borçluya verilen hizmeti likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, Zira müvekkil şirketin vermiş olduğu kargo hizmetinin karşılığı olarak düzenl...