DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın alacağına müteakip başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, davalı şirket ile müvekkil arasındaki görüşmeler neticesinde, müvekkilin davalı tarafa taşımacılık hizmeti sunduğunu, müvekkilin davalı taraftan ihracat navlun bedeli alacağının bulunduğunu, müvekkil tarafından icra takibine konu edilen faturalarda taşımacılığa konu malların Türkiye-Bulgaristan arasında müvekkilce taşındığını, taşıma konusu emtianın teslim edildiğini, müvekkilce kesilen faturalar daha evvel davalı tarafça ödenmiş ise de son dört faturanın ödenmediğini, davalı tarafın bakiye 5.800,00 EURO...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/570 Esas KARAR NO : 2023/110 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın alacağına müteakip başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, davalı şirket ile müvekkil arasındaki görüşmeler neticesinde, müvekkilin davalı tarafa taşımacılık hizmeti sunduğunu, müvekkilin davalı taraftan ihracat navlun bedeli alacağının bulunduğunu, müvekkil tarafından icra takibine konu edilen faturalarda taşımacılığa konu malların Türkiye-Bulgaristan arasında müvekkilce taşındığını, taşıma konusu emtianın teslim edildiğini, müvekkilce kesilen faturalar daha evvel davalı tarafça ödenmiş ise de son dört faturanın ödenmediğini, davalı tarafın bakiye 5.800,00 EURO asıl alacak fatura borcunun mevcut olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın alacak iddiasına dayanak oluşturmaya çalıştığı söz konusu faturaların soyut, afaki ve mesnetsiz olduğunu, iddia edilen faturalardan kaynaklanan veya başkaca sebeple davacı yana müvekkil şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığını, faturaların dayanağı akdi ilişkinin varlığının davacı yanca ispat edilemediğini, davalı yanca müvekkil arasında bir akdi ilişkinin varlığını ispatlayamamasının da söz konusu fatura alacağı olduğu iddiasının soyut bir iddiadan ibaret olduğunun başkaca bir kanıtı olduğunu, faiz başlangıcı olarak icra takip tarihinin belirlenmesi ve faiz oranının fahiş olduğundan yasaya aykırı olduğunu, davanın reddine, davacı yanın %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1- Faturaların süretleri (navlun bedelleri), CMR Belgeleri (Uluslar arası hamule senetleri) Taşımaya ilişkin yazışma ve gümrük kayıtları. 2- Taraflar arasındaki yazışma ve görüşmeler, taşımaya ilişkin talimatlar, muhasebesel teyitleşmeler. 3- Davalı ile yapılan görüşmelere ait mail dökümleri 4-Davalı taraf BA-BS beyanları 5-Bilirkişi incelemesi, tanık, yemin ve ilgili sair tüm deliller 6-Keşif, isticvap, ticari defterler Bilirkişi ... ve ... tarafnıdan düzenlenen 26/09/2022 tarihli Nihai raporda özetle; Dava konusunun, davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan fatura ve alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğunu, davacının 2021 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğunu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi (25.06.2021) itibariyle dav...