Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/707 · K. 2025/717
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/707 K. 2025/717

E. 2024/707K. 2025/7178 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/05/2024 KARAR TARİHİ: 08/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu --------kullanmış olduğunu, kredi borcunu sözleşmede ödemesi belirtilen şekilde gerektiği gibi ve zamanında ödemesi gerekirken, müvekkili ------- karşı olan yükümlülüklerini yerine getirmediğinden, sözleşmeden doğan borçları muaccel olduğunu, daha sonraki kredi borçlarını da ödemediğini, Bu nedenle, ----- adına vekaleten ilamsız icra takibi başlatma zorunluluğunun hasıl olduğunu, kredi sözleşmeleri ve eklerine ait ödenmeyen asıl alacak bedeli olan ----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/707 Esas KARAR NO: 2025/717 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/05/2024 KARAR TARİHİ: 08/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu --------kullanmış olduğunu, kredi borcunu sözleşmede ödemesi belirtilen şekilde gerektiği gibi ve zamanında ödemesi gerekirken, müvekkili ------- karşı olan yükümlülüklerini yerine getirmediğinden, sözleşmeden doğan borçları muaccel olduğunu, daha sonraki kredi borçlarını da ödemediğini, Bu nedenle, ----- adına vekaleten ilamsız icra takibi başlatma zorunluluğunun hasıl olduğunu, kredi sözleşmeleri ve eklerine ait ödenmeyen asıl alacak bedeli olan ---- taraflarınca ilamsız takip başlatılan ---- tarihi itibarıyla işlemiş faiz ve faizin %5 gider vergisi ---- olarak hesaplanarak, toplam 43.492,46-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığını, borçlunun kredi çerçeve sözleşmesinde ------ olduğunu, kredi kullanan borçlunun borcunu gerektiği gibi ve zamanında ödememesi halinde %42 Faiz uygulanacağı açıkça kredi sözleşmesinde belirtilmekte olduğunu, bizzat borçlu tarafından işbu kredi sözleşmesi imzalanmış olmakla, sözleşmede yazılı bütün şartlar kabul edildiğini, davalı-borçluya ait -----Sözleşmesi ve banka hesap kayıtları incelendiğinde davalı-borçlunun müvekkili bankaya borçlu olduğunu, davalının borca itirazı sadece alacağın tahsilini uzatma ve zaman kazanmak amacını taşımakta olduğunu, borçlunun asıl alacağa, işlemiş faiz ve işleyecek olan faizin tutarına, faiz türü ve oranına ve borcun fer'ilerine yaptığı itirazların tamamı haksız ve kötü niyetli olduğunu, itiraz tamamen takibi durdurmaya yönelik olduğunu, söz konusu itirazın iptaline karar verilmesini, yalnız geç ödeme yapmak için haksız ve kötüniyetle takibe itirazda bulunan davalı borçlu aleyhine, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı banka vekili aracılığı ile yazım tarihi bile belli olmayan bila tarihli dava dilekçeleri ile------- esas sayılı icra takip dosyasına yapmış oldukları itirazın kaldırılması için işbu davanın açıldığını, dava dosyasındaki aleyhine olan bilgi, belge, kayıt, kanıt ve delillerin hiç birini kabul etmediğini, itiraz ettiğini, bu olayda asıl borçlu olmadığını, kefil konumunda olduğunu, hiçbir malının ve mülkünün olmadığını, cezaevinden yeni çıktığını ve ödeme gücünün de olmadığını, icra takip dosyasında ilgili banka kayıtlarından anlaşılacağı üzere asıl borçlu olmadığını, kefil olduğunu, dava dosyasının asıl borçlusu olan ----bu borcu ödeyecek durumda olduğunu, kahvehane işlettiğini, 500 tane yakın küçük...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/467 · K. 2025/846

5 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/331 · K. 2025/479

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/478 · K. 2024/362

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/767 · K. 2024/628

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/722 · K. 2024/630

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/900 · K. 2025/656

17 Eylül 2025