Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/478 · K. 2024/362
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/478 K. 2024/362

E. 2023/478K. 2024/36224 Nisan 2024
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıkredi sözleşmesibilirkişi raporuiptal davasıalacağın tahsilihaciziadeistinaf yoluhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 13/06/2023 KARAR TARİHİ: 24/04/2024 Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- ile dava dışı ------Sözleşmeleri imzaladığını, davalı da bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, Borçluların/davalının imzalamış oldukları kredi sözleşmelerine aykırı davranarak müvekkili bankadan kullandıkları kredi borcunu geri ödememeleri nedeniyle------ yev nolu ihtarnamesi keşide edilerek, ihtarnamedeki yazılı takibe konu krediden kaynaklanan tutarın ödenmesi ettiğini, Bunun üzerine ----kefaleti kapsamında kullandırılan,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/478 Esas KARAR NO: 2024/362 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 13/06/2023 KARAR TARİHİ: 24/04/2024

Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- ile dava dışı ------Sözleşmeleri imzaladığını, davalı da bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, Borçluların/davalının imzalamış oldukları kredi sözleşmelerine aykırı davranarak müvekkili bankadan kullandıkları kredi borcunu geri ödememeleri nedeniyle------ yev nolu ihtarnamesi keşide edilerek, ihtarnamedeki yazılı takibe konu krediden kaynaklanan tutarın ödenmesi ettiğini, Bunun üzerine ----kefaleti kapsamında kullandırılan, ----numaralı taksitli ticari kredi borcundan kaynaklanan alacağın tahsilini teminen davalı hakkında------ dosyası üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı hukuki dayanaktan yoksun olarak borca ve ferilerine itiraz itirazı üzerine takibin durduğunu, beyan ederek------ dosyası ile başlatılan icra takibine vaki tüm itirazların iptali ile takibin devamını, davalının % 20dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, icra dosyası------p çıktıları, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Dosyanın------ Karar sayılı görevsizlik kararı ile geldiği anlaşılmakla, Mahkememiz esas defterinin ------ sırasına kaydı yapılmıştır. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen ------ dosyasının incelenemesinde; 75.238,63 TL Asıl alacağın tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarınınxdeğerlendirilmesi sonucunda; Uyuşmazlığın, davacı banka ile davalının kefil sıfatı ile imzaladığı ---------- nedeniyle davalının davacıya borcunun bulunup bulunmadığının tespiti noktasında toplanmaktadır.Tarafların delilleri toplanarak, dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir. Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; davacı banka ile DAVA DIŞI kredin Lehtarı/borçlusu ( asıl borçlu ) ------- arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiği, anılan sözleşmeyi davalı kefilinde müteselsilen kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/930 · K. 2024/368

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/807 · K. 2024/361

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/489 · K. 2024/364

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/850 · K. 2024/352

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/702 · K. 2024/367

24 Nisan 2024