Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/900 · K. 2025/656
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/900 K. 2025/656

E. 2024/900K. 2025/65617 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 28/11/2024 KARAR TARİHİ: 17/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu borun müvekkili banka ile -------arasında akdedilen birden fazla ticari kredi sözleşmelerinden ve kredi kartı alacaklarından kaynaklandığını, diğer davalı-borçlu --------- sözleşme kapsamında doğacak sorumluluğa ilişkin olarak müştereken borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, ş bu kredi ve kredi kartı kullanımından doğan sorumluluğun yerine getirilmemesi sebebiyle, müvekkili banka, akdedilen sözleşmelerin ilgili maddeleri ve İcra ve İflas Kanununun 68/b...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/900 Esas KARAR NO: 2025/656 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 28/11/2024 KARAR TARİHİ: 17/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu borun müvekkili banka ile -------arasında akdedilen birden fazla ticari kredi sözleşmelerinden ve kredi kartı alacaklarından kaynaklandığını, diğer davalı-borçlu --------- sözleşme kapsamında doğacak sorumluluğa ilişkin olarak müştereken borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, ş bu kredi ve kredi kartı kullanımından doğan sorumluluğun yerine getirilmemesi sebebiyle, müvekkili banka, akdedilen sözleşmelerin ilgili maddeleri ve İcra ve İflas Kanununun 68/b maddesi gereği, --------- yevmiye numaralı hesap özetini içerir ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini davalılara borçlulara ihtar ederek hesap özetine ilişkin borcun ödenmesini talep ettiğini, ihtara cevaben herhangi bir itirazda bulunulmaması neticesinde söz konusu ihtar, İcra ve İflas Kanununun 68/b maddesi gereği aynı kanunun 68.maddesinin 1. Fıkrasında belirtilen belgelerden noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren belge niteliğini kazandığını, ihtara ekli hesap özetinde belirtilen borç miktarı kesinleştiğini, Müvekkili bankanın asıl müşterisi davalı borçlu------------ ticari iş hayatına devam etmekte olduğunu, borcun ödenmesi hususunda hiç bir girişimde bulunmadığını, diğer davalı ---------- ise şirketin dava konusu borcuna müteselsilen kefil olduğunu gösteren beyanı ve imzası genel kredi sözleşmesinde bulunmasına rağmen ödemenin yapılmadığını, gelinen bu aşamada öncelikle müvekkili şirketin tüm hak ve alacağına kavuşmasını sağlamak amacıyla -------- D.iş dosyası ile dosya borçlusu sadece ---- isimli şirket hakkında İhtiyati haciz kararı alındığını ve-------- dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalıların borcunun sabit olduğunu, davalıların başlatılan takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, tüm bu açıklamalar kapsamında --------- Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ve kötü niyetli davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi için işbu davayı açma zaruretimiz hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalılar için başlatmış olduğumuz icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamını, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere belirlenecek olan icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER:Dava ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/331 · K. 2025/479

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/722 · K. 2024/630

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/767 · K. 2024/628

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/531 · K. 2024/931

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/478 · K. 2024/362

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/707 · K. 2025/717

8 Ekim 2025