DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan ticari amaçlı taşıt kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili mahkememizin --------- Es. Sayılı dosyaya vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu -------Ş. ile müvekkili kurum arasında 12.09.2018 tarihli ticari amaçlı taşıt kredi ve rehin sözleşmesi imzalandığını, sözleşme hükümlerine göre müvekkil kurumun dava dışı -------- toplam tutarı 691.722,00 TL olan kredi kullandırmayı ve davalı borçluların da müteselsil kefil olmayı taahhüt ettiklerini, müvekkilinin toplam 691.722,00 TL krediyi kullandırdığını, davalıların müteselsil kefil olarak kefil...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/528 Esas KARAR NO : 2025/674 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan ticari amaçlı taşıt kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili mahkememizin --------- Es. Sayılı dosyaya vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu -------Ş. ile müvekkili kurum arasında 12.09.2018 tarihli ticari amaçlı taşıt kredi ve rehin sözleşmesi imzalandığını, sözleşme hükümlerine göre müvekkil kurumun dava dışı -------- toplam tutarı 691.722,00 TL olan kredi kullandırmayı ve davalı borçluların da müteselsil kefil olmayı taahhüt ettiklerini, müvekkilinin toplam 691.722,00 TL krediyi kullandırdığını, davalıların müteselsil kefil olarak kefil olmayı kabul ve taahhüt ettiklerini, asıl borçlu ---------- ise bu krediyi 36 eşit taksitte 1.093.393,28 TL olarak geri ödeme borcunu ifa etmediğini, son ödenen taksitin 12.07.2019 tarihli 10. taksit olduğunu, bu taksit itibariyle ödenmesi gereken anaparanın 560.897,65 TL kaldığını, müvekkilinin 11 ve izleyen taksitlerin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için ------- İcra Müdürlüğü' nün ---------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığın, davalıların takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; ödeme emrinin dayanağı olan hesap kat ihtarları ve kredi sözleşmesinin ödeme emrinde gönderilmediğini, dava dışı asıl kredi borçlusunun ekonomik kriz sonucu -------- Esas sayılı dosyasından İFLASINA karar verildiğini ve iflas tasfiye işlemlerinin --------İcra Müdürlüğünün-------- İflas sayılı dosyası ile devam etmekte olduğunu; davacının aynı kredi sözleşmesine dayanılarak --------İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası ile yapmış olduğu taşınır rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapmış olduğu takibi sadece asıl kredi borçlusu --------Ş.ne yönelttiğini, bu dosyada dava dışı şirket tarafından 10 adet rehinli aracın davacıya teslim edildiğini, ------İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyası ile asıl kredi borçlusu aleyhinde takip yapılmadığını, bu dosyadan sadece davalı müvekkilleri aleyhine takip yapıldığını, davacının öncelikle asıl borçluya yönelerek alacağını iflas müdürlüğüne bildirmesi gerektiğini, asıl borçlu aleyhinde takip yapmadan kefiller hakkında takip yapmasının yasal olmadığını; davacının -------İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyası ile sadece asıl alacak, icra gideri, vekalet ücreti talep ettiğini, bu talepler dışında yer alan 9.621,20 TL işlemiş faiz, 481,06 TL BSMV ve 375,41 TL ihtarname masraf...