DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/04/2017 tarihinde ... plakalı aracın Kütahya ili, Dumlupınar ilçesi sınırları içerisinde Altıntaş ilçesinden Dumlupınar ilçesi istikametine seyir esnasında 39.kmde tehlikeli virajı alamayarak uçuruma yuvarlanması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, aracın ... Sigorta AŞ tarafından sigortalandığını, kazada müvekkili ...'ün yaralandığını, devam eden soruşturma dosyasından alınan evraklar ile sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin maddi tazminattan sorumlu olduğunu, manevi tazminat taleplerini sigorta şirketine yöneltme hakkını saklı tuttuklarını, araç maliki şirketin ve araç...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/910 Esas KARAR NO : 2020/490 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/04/2017 tarihinde ... plakalı aracın Kütahya ili, Dumlupınar ilçesi sınırları içerisinde Altıntaş ilçesinden Dumlupınar ilçesi istikametine seyir esnasında 39.kmde tehlikeli virajı alamayarak uçuruma yuvarlanması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, aracın ... Sigorta AŞ tarafından sigortalandığını, kazada müvekkili ...'ün yaralandığını, devam eden soruşturma dosyasından alınan evraklar ile sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin maddi tazminattan sorumlu olduğunu, manevi tazminat taleplerini sigorta şirketine yöneltme hakkını saklı tuttuklarını, araç maliki şirketin ve araç sürücüsünün maddi ve manevi zararlardan sorumlu olduğunu, müvekkilinin parmağının kazadan dolayı hareket kabiliyetini kısmen kaybettiğini, vücudunda kalıcı izler meydana geldiğini, tedavi süreci boyunca mesleki görevini yerine getirmediğinden hem çalışma ortamından hem öğrencilerinden hem de ekonomik kazancından mahrum kaldığını, kaza nedeniyle şok geçirdiğini ve psikolojik olarak travmatik etkilerini halen yaşadığını belirtip şimdilik ve fazlaya ilişkin haklar ile başkaca dava hakları saklı kalmak kaydıyla maddi tazminat bakımından belirsiz alacak davasının kabulü ile davalılardan sigorta şirketi yönünden talep edildiği tarihten itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat olarak 35.000 TL nin poliçedeki haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile 24/04/2017 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; Geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin poliçe teminatına dahil olmadığını, maddi tazminat taleplerinin sadece tedavi masrafları ve sürekli sakatlık hallerinde poliçe teminatı dahilinde değerlendirilebileceğini, sigortalı aracın kusurunun bulunması halinde dahi Adli Tıp Kurumu veya Tam Teşekküllü Devlet Hastanesi tarafından verilecek heyet raporu ve yapılacak aktüer incelemesi ile tazminat tutarının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkil şirket hakkında avans faizi değil haksız fiilden kaynaklı yasal faiz uygulanması gerektiğini belirtip davanın esastan reddine karar verilmesini beyan etmiştir. Davalı ... Satış Hizm.ve Oto.İşl.AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan tarafından maddi tazminat talebine ilişkin somut bir rakam talebinde bulunulmadığını, somutlaştırma yükümlülüğüne aykırı davranıldığını, dava dilekçesinde belirtilen Altıntaş C.Başsavcılığı'nın ... sa...