DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/03/2019 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/01/2017 tarihinde müvekkili davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsikleti ile seyir halinde iken ... adına kayıtlı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımlarının çarpışması sonucu motorsikletin savrulup devrilmesi ile yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza ile ilgili olarak İzmir ....Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18/07/2017 tarihli kararı ile sanık ... hakkında verilen erteleme kararı üzerine istinafa başvurulduğunu, müvekkilinin yaklaşık 7-8 ay boyunca tedavisini yatarak geçirdiğini, uzun süre değnek ile yürüyebildiğini, halen de ayakta durmakta zorlandığını ve koşamadığını,...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/658 Esas KARAR NO : 2021/107 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/03/2019 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/01/2017 tarihinde müvekkili davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsikleti ile seyir halinde iken ... adına kayıtlı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımlarının çarpışması sonucu motorsikletin savrulup devrilmesi ile yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza ile ilgili olarak İzmir ....Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18/07/2017 tarihli kararı ile sanık ... hakkında verilen erteleme kararı üzerine istinafa başvurulduğunu, müvekkilinin yaklaşık 7-8 ay boyunca tedavisini yatarak geçirdiğini, uzun süre değnek ile yürüyebildiğini, halen de ayakta durmakta zorlandığını ve koşamadığını, kazanın etkisiyle psikolojisinin bozulduğunu, kaza öncesi lisanslı barmen olarak çalışan müvekkilinin kazadan dolayı uzun bir süre çalışamayıp ailesinin yardımlarıyla geçindiğini, yapılan başvuru üzerine davalı ... şirketince 6.232,81 TL ödeme yapıldığını ancak ödemenin mağduriyeti gidermediğini belirtip fazlaya her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla davalı ... AŞ'den(manevi tazminat hariç maddi tazminattan sorumluluğu oranında) aracın ZMSS olması nedeniyle, ...'ın haksız fiil eylemini gerçekleştirmesi, ...'ın araç sahibi olması nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL maddi, 20.000 TL manevi olmak üzere toplam 25.000 TL tazminatın 13/01/2017 tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın hem yasa hem de sözleşme hükümlerinde öngörülen sürelerin geçmiş olması nedeniyle zamanaşımına uğradığından reddini, sigortalı aracın kusur oranı dikkate alınarak 6.232,81 TL tazminat tutarının 02/01/2019 tarihinde davacıya ödendiğini, yapılan ödeme ile müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu sona erdiğinden bu sebepten reddini, müterafik kusur ve hatır taşıması hususlarının araştırılarak tazminat tutarından indirim yapılmasını, davacının dava konusu kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, geçici iş göremezlik zararları ve tedavi giderlerinin müvekkil şirketin sorumluluğu olmadığından davacının bu yöndeki taleplerinin reddini belirtip öncelikle usule ilişkin itirazların kabulü ile davanın usulden reddine, aksi halde esasa ilişkin itirazlar kapsamında davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava konusu kazadaki kusurlu kişilerin kusur oranlarının belirlenmesi için ATK Trafik İhtisas Kurulu'ndan rapor aldırılmasını, İzmir ....ASCM dosyasında aldırılan bilirkişi raporunda davacının asli kusurlu, müvekkili ... tali kusurlu olduğun...