Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına tescilli .....plakalı araç .....tarihinde Diyarbakır ili Bağlar İlçesi Fatih Mah. Göçmenler Caddesi üzerinde seyir halinde iken davalı sigorta şirketi nezdinde .....numaralı poliçe ile sigortalanan .....plakalı aracın tali yoldan çıkması sonucunda seyir halindeki müvekkilinin aracına çarptığını ve müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, tutulan kaza tespit tutanağı ve eksper raporundan da anlaşılacağı üzere müvekkiline ait aracın meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını, meydana gelen kazaya ilişkin davalı sigorta şirketi nezdinde hasar dosyası açıldığını ve ekspertiz raporu alındığını, kaza sonrası alınan eksper raporuna göre müvekkiline ait araçta 34.809,88 TL hasar meydana...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2024 KARAR TARİHİ : 30/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına tescilli .....plakalı araç .....tarihinde Diyarbakır ili Bağlar İlçesi Fatih Mah. Göçmenler Caddesi üzerinde seyir halinde iken davalı sigorta şirketi nezdinde .....numaralı poliçe ile sigortalanan .....plakalı aracın tali yoldan çıkması sonucunda seyir halindeki müvekkilinin aracına çarptığını ve müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, tutulan kaza tespit tutanağı ve eksper raporundan da anlaşılacağı üzere müvekkiline ait aracın meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını, meydana gelen kazaya ilişkin davalı sigorta şirketi nezdinde hasar dosyası açıldığını ve ekspertiz raporu alındığını, kaza sonrası alınan eksper raporuna göre müvekkiline ait araçta 34.809,88 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, başvuru üzerine şirket tarafından .....tarihinde 36.583,00 TL ödeme yapıldığını, lakin yapılan bu ödemenin eksik hasar bedeli mi yoksa değer kaybı bedeli mi olduğunun belirtilmediği, bu sebeple iddiaları, mahkemeniz tarafından nazara alınacak hususlarla birlikte meydana gelen kaza sebebiyle orijinal parça bedelleri göz önüne alınarak gerçek zararın tespit edilmesini; bilirkişi incelemesi sonucunda tespit edilecek miktara arttırmak üzere fazlaya ilişkin talep arttırım hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 50,00 TL KDV dahil gerçek hasar bedeli, 50,00TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 100,00 TL tazminatın kaza tarihi olan .....'ten itibaren işleyecek en yükesk faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini, davanın kabulünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava çift taraflı trafik kazasından kaynaklı tazminat davası olup öncelikle kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkil şirket tarafından yapılan ödeme ekspertiz raporuna dayanalı olarak yapılmış olduğunu, parça bedelleri tespit edilerek ödeme yapıldığını, parçalar tedarik edilerek fatura karşılığı ödenmiş olmakla kdv ödemesinin yapılmış durumda olduğunu, yine aracın .....model olduğu dikkate alınarak orjinal parça teminin mümkün olup olmadığının tespiti gerektiğini, belirtildiği üzere araç değer kaybı yine ekspertiz raporuna dayalı olarak ve reel hesaplama ile ödenmiş durumda olduğunu, araç değer kaybı ödemesi yapılırken aracın sadece marka-cins ve modeli değil ayrıca daha önce karıştığı kazaların da dikkate alınması gerekmekte olduğunu, müvekkil şirketin sorunluluğunun temerrüt tarihinden başlamakta olup kaza tarihinden faiz talebinin kabulünü...