Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1459 · K. 2025/1071
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1459 K. 2025/1071

E. 2025/1459K. 2025/107122 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....günü saat .....sıralarında sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı aracı ile Urfa Bulvarında takiben Şanlıurfa istikametine seyir halindeyken Dicle kent Köprülü Kavşağına geldiğinde ışıkları fark etmeyen sürücü ....., sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı aracın ön kısmına çarpması sonucu iki araçlı yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, müvekkili, .....plakalı araçta yolcu koltuğunda emniyet kemeri takılı vaziyette oturken işbu kaza sonucunda yaralı olarak Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü Gazi Yaşargil Eğitim Ve Araştırma Hastanesine kaldırıldığını, kaza nedeniyle müvekkilinin sağ gözünün tamamen göremez olduğunu, ayrıca vücudunda sıyrıklar oluştuğunu, kazanın gerçekleşmesiyle gözünde...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2024 KARAR TARİHİ : 22/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....günü saat .....sıralarında sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı aracı ile Urfa Bulvarında takiben Şanlıurfa istikametine seyir halindeyken Dicle kent Köprülü Kavşağına geldiğinde ışıkları fark etmeyen sürücü ....., sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı aracın ön kısmına çarpması sonucu iki araçlı yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, müvekkili, .....plakalı araçta yolcu koltuğunda emniyet kemeri takılı vaziyette oturken işbu kaza sonucunda yaralı olarak Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü Gazi Yaşargil Eğitim Ve Araştırma Hastanesine kaldırıldığını, kaza nedeniyle müvekkilinin sağ gözünün tamamen göremez olduğunu, ayrıca vücudunda sıyrıklar oluştuğunu, kazanın gerçekleşmesiyle gözünde meydana gelen zarar sonucu beyin ve sinir hücrelerinin de zedelenmiş olduğunu, arz ve izah etmeye çalıştığı tüm sebepler ve mahkemece resen dikkate alınacak tüm hususlara binaen; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; .....Anonim Şirketi'nden 100.000,00 TL manevi tazminat ile sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte alınarak müvekkiline ödenmesini, geçici ödeme talebinin kabulü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .....sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan tarafından müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın usulden reddini, davaya konu .....tarihli kazaya karışan .....plakalı araç, müvekkil şirket nezdinde .....numaralı İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile .....tarihleri arasında sigortalıdır. Poliçeden dolayı sorumluluk sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, mezkur kazanın oluşumunda müvekkil şirket nezdinde trafik sigortası poliçesi ile sigortalı .....plaka sayılı araç sürücüsünün kusurunun bulunmamakta olduğunu, işbu husus mahkemenizce alanında uzman bilirkişilere düzenletilecek kusur bilirkişi raporu ile de ispatlanabileceğini, bu hususun bir yansıması olarak müvekkili olan .....Sigorta A.Ş.nin davacı yanca iddia ve talep olunan tazminattan sorumluluğunun bulunmadığını, davacı .....adına 100.000,00-TL miktarın talepçi yönünden manevi tazminatın zenginleşme aracı olarak kullanılamayacağı, özendirici ve cezai vasıfta olmama ilkelerine aykırı olduğunun görüldüğü, zira manevi tazminatın duyulan acı ve elemin giderilmesini sağlayacak boyutta olması gerektiği yüksek mahkemenin birçok içtihatında açıkça belirtilmiş olduğunu, davanın öncelikle dava şartı yokluğu sebebiyle r...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/131 · K. 2025/1067

22 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1457 · K. 2025/1070

22 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1441 · K. 2025/1069

22 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/185 · K. 2025/1068

22 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/122 · K. 2025/1066

22 Ekim 2025