Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1105 · K. 2025/228
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1105 K. 2025/228

E. 2024/1105K. 2025/22825 Şubat 2025
tazminattrafik kazasıhaksız fiiliademaddi tazminatbilirkişi raporurayiç bedeladli yargımaddi zararbedel tespitirayiç değerdeğer kaybı tazminatıtazminat davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde davalı sigorta şirketin sigortalı araç sürücüsü .....' un sevk ve idaresindeki .....plakalı aracın ön kısımları ile müvekkile ait .....plakalı aracın arka kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı Sigorta Şirket Sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuru sonucunda meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda müvekkiline ait .....Plakalı araçta hasar meydana geldiğini, açılan hasar dosyası neticesinde orijinal olmayan parçalarla onarım ve parça değişimi işlemi yapıldığını ve müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine .....tarihinde mail yoluyla başvuru yapılmış olup yapılan başvuru sonucunda taraflarına...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2024 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde davalı sigorta şirketin sigortalı araç sürücüsü .....' un sevk ve idaresindeki .....plakalı aracın ön kısımları ile müvekkile ait .....plakalı aracın arka kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı Sigorta Şirket Sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuru sonucunda meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda müvekkiline ait .....Plakalı araçta hasar meydana geldiğini, açılan hasar dosyası neticesinde orijinal olmayan parçalarla onarım ve parça değişimi işlemi yapıldığını ve müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine .....tarihinde mail yoluyla başvuru yapılmış olup yapılan başvuru sonucunda taraflarına .....tarihinde .....Nolu Hasar dosyası açıldığına dair geri dönüş sağlandığını ve .....tarihinde tarafımıza 30.000.00 TL ödeme yapıldığını ancak iş bu ödemenin müvekkilinin zararı için yetersiz olduğundan .....tarihinde iade edildiğini, değer Kaybına ilişkin olarak Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 10.00 TL ile aracın yetkili servis dışında onarılması nedeniyle orijinal parça yerine muadil parça kullanılmasından dolayı Orijinal Parça ile Muadil Parça bedelleri arasındaki fark bedeline ilişkin fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 10.00 TL Hasar Tazminatı olmak üzere toplam 20.00 TL Maddi Tazminat ve davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü kaza tarihinden ( .....) aksi taktirde sigorta şirketinin temerrüde düştüğü .....tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt ya da Avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İhbar sonrası müvekkili şirket araçtaki hasar tazminat bedeli olan 66.650 TL'yi davacı plakalı hesabına .....tarihinde değer kaybı ödemesi olarak 30.000 TL ödeme yapıldığını, ödeme ile müvekkili şirket her türlü hukuki sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu nedenle davanın reddini, .poliçede sigorta bedellerine kdv dahil olduğuna dair bir ifade bulunmadığını, aracın tamirinin ekonomik olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile, değer kaybı genel şartlarda yer alan formüle göre hesaplanmasını, haksız fiil kaynaklı işbu dosyada, yasal faiz dışındaki faiz taleplerinin reddi gerektiğini, müvekkili şirket poliçe limitinin üstündeki değerlerden sorumlu olmadığını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER; 1-Arabuluculu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1502 · K. 2025/992

30 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/419 · K. 2025/75

22 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1135 · K. 2025/473

22 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1078 · K. 2025/237

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/176 · K. 2025/28

7 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/843 · K. 2025/423

15 Nisan 2025