Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait ... nolu police numarası ile Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunan , ruhsatı ... Nakliyat İnşaat Otomotiv Gıda Tarım Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı olup ... yönetimindeki ... plaka sayılı araç ... tarihinde saat ....sıralarında Diyarbakır ili , ... Kavşağında hızını alamayıp yolun karşı tarafına geçmiş ve kendi istikametinde seyir halinde bulunan ruhsatı müvekkil ... adına kayıtlı bulunan , sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca önden çarpması sonucu maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, bahse konu kaza nedeniylemüvekkilin aracında oluşan değer kaybının tazmini için davalı şirkete yaptığımız başvuru neticesinde tarafımıza 10.341,41 ödeme...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2024 KARAR TARİHİ : 07/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait ... nolu police numarası ile Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunan , ruhsatı ... Nakliyat İnşaat Otomotiv Gıda Tarım Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı olup ... yönetimindeki ... plaka sayılı araç ... tarihinde saat ....sıralarında Diyarbakır ili , ... Kavşağında hızını alamayıp yolun karşı tarafına geçmiş ve kendi istikametinde seyir halinde bulunan ruhsatı müvekkil ... adına kayıtlı bulunan , sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca önden çarpması sonucu maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, bahse konu kaza nedeniylemüvekkilin aracında oluşan değer kaybının tazmini için davalı şirkete yaptığımız başvuru neticesinde tarafımıza 10.341,41 ödeme yapıldığını, yapılan ödeme eksik olduğu için süresinde tekrar davalı şirkete başvuru yapılmış ancak davalı şirket herhangi bir cevap vermediğini, araçta oluşan değer kaybının kaza tarihi itibari ile işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalımızın kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 120.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, uyuşmazlık öncesinde müvekkil şirketçe ... tarihinde 10.341,41-TL tutarında değer kaybı tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, başvuru öncesinde yapılan ödemelerle müvekkil şirketin bakiye teminat limiti 59.658,59-TL tutarında olduğunu, kabul anlamına gelmemek ve başvurunun reddine yönelik hakları saklı kalmak kaydıyla bakiye teminat limitinin dikkate alınarak hüküm tesis edilmesini talep ve beyan ettikleri anlaşılmıştır. DELİLLER; 1-Arabuluculuk tutanağı; dava açmadan önce Diyarbakır Arabuluculuk Bürosunca ... dosya numarası ile ... tarihinde tarafların anlaşamadığına dair son tutanak düzenlendiği anlaşılmıştır. 2-Kaza tespit tutanağı; ... tarihinde tutulan tutanakta sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Bismil istikametinden gelip ... kavşağı takiben yan yoldan kavşak çıkışında kendisine hitap eden YOLVER levhasına riayet etmeyerek ... Yoluna bağlanıp ,dikkatsizce ... Yolu istikametinden gelen trafiği kontrol etmeden Diyarbakır İli istikametine seyir etmek istediği esnada aracının sol arka çamurluk kısımları ile, yine ... İli istikametinden gelip sağ şerit üzerinde seyreden sürücüsü ... sevk ve idaresindeki... plakalı otobüsün sağ ön kısımlarıyla çarpmışlar, çarpışma sonucu ... plakalı araç savru...