Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından, davalı şirketten 27.02.2015 tarihinde ..... No.lu fatura ile ..... motor no.lu, yine 27/02/2015 Tarihli ..... nolu fatura ile ..... motor nolu ve 10/03/2015 târih ve ..... sayılı fatura ile ..... motor nolu toplamda 3 adet sıfır ..... binek otomobili satın alındığını, olay öncesi günlerde gerek periyodik bakımları sırasında ve gerekse genel bakım dışında aracın motorundan olağan dışı ve belirsiz sesler geldiği, su eksilttiği, diğer iki aracın motorları gibidüzgün çalışmadığı, normal hızda bile uğultu yaptığı şeklinde şikayetlerle davalının yetkiliservisine ihbarda bulunulmuş olduğunu ve arızanın bildirildiğini, ancak .... Oto A.Ş ye yaptığımız başvurularda...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/925 Esas KARAR NO : 2025/755
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/08/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından, davalı şirketten 27.02.2015 tarihinde ..... No.lu fatura ile ..... motor no.lu, yine 27/02/2015 Tarihli ..... nolu fatura ile ..... motor nolu ve 10/03/2015 târih ve ..... sayılı fatura ile ..... motor nolu toplamda 3 adet sıfır ..... binek otomobili satın alındığını, olay öncesi günlerde gerek periyodik bakımları sırasında ve gerekse genel bakım dışında aracın motorundan olağan dışı ve belirsiz sesler geldiği, su eksilttiği, diğer iki aracın motorları gibidüzgün çalışmadığı, normal hızda bile uğultu yaptığı şeklinde şikayetlerle davalının yetkiliservisine ihbarda bulunulmuş olduğunu ve arızanın bildirildiğini, ancak .... Oto A.Ş ye yaptığımız başvurularda ..Hiçbir sorun olmadığını... ifade ederek sadece su borularını değiştirdiklerini, üzerinde 40-50 Km. hızla seyir halindeyken motor önce teklemiş olduğunu, sonra kesiklik yaptığını ve motordan mekanik bir ses gelince sürücüsü .....'ın derhal aracı emniyet şeridine çekmiş olduğunu ve araç emniyet şeridinde aniden stop ettiğini, tekrar çalıştırılması denendiğinde motorun çalışmadığını, bu durumda araç bir çekici üzerinde, davalı şirketin yetkili servisi olan ve alındığı günden itibaren tüm periyodik servis ve bakımlarının yapıldığı, ..... Sokak No;3 B3-6 34752 İç Etenköy-Kadıköy-İstanbul adresinde bulunan ..... Oto Servis ve Ticaret A.Ş. Servis istasyonuna aynı gün 02.03.2022 tarihinde ...... isimli çekici firma tarafından aracın motorun içerisinde yer alan krank milinin dönmediği, yatak sardığının görüldüğünü, yağ filtresi kontrol edildiğinde metal çapaklar ile dolu olduğu görülmüş olduğunu, motorun içindeki tüm yağlama değişen motorun Parça garantisi hakkı mevcut olacaktır. Şeklinde bir tespit tutanağı düzenlendiğini, arızanın neden kaynaklandığının söylenmediğini, gizlenmiş olduğunu, bu tür arızalar olabileceğinin söylenerek geçiştirildiğini, davalı şirket tarafından satılan ve teslim edilen ...... plaka sayılı .... markalı otodaki "kullanılan malzemeden kaynaklanan gizli ayıp niteliğindeki,Üretim hatası.." nedeniyle ödenen 397.261,35-TL. yeni motor değişim bedeli , 700.-TL çekici ücreti, 7.307,94 TL tespit ve ihtarname giderleri olmak üzere toplam; 404,569,29 TL Zararımızın, 397.961,35-TL için davalı şirketin temerrüt tarihi olan 15.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile,7.307,94 TL tespit ve ihtarname giderinin ise dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir, Davalı vekili cev...