Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın ... Matbaacılık ile KDV hariç 86.000,00 TL karşılığında 1 Adet ..." Taşınabilir Bilgisayar Seri No: .... ve KDV 3.950,00 TL karşılığında 1 Adet ... - Siyah ... Yüzey Alım-Satımı hususunda anlaştıklarını, işbu mallarla alakalı 16.08.2023 tarihinde de fatura tanzim edildiğini, ilgili malların özellikleri teferruatlı yazdığını, daha sonra davacı ..., davalı şirkete 31.08.2023 tarihinde ilgili ürünlerin teslimatı amacıyla teslim ettiğini, davalı şirket kargoyu kabul ederek ilgili adrese teslim amacıyla kargoyu İzmir'e götürdüğünü, .... Kargo .... şubesinde kargo yetkililerinizce 3.kişilere haksız, mesnetsizce işbu kargo teslim edilerek davacının 107.940,00TL zararına sebebiyet verildiğini, davacının...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/344 Esas KARAR NO : 2025/1142
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2023 KARAR TARİHİ : 20/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın ... Matbaacılık ile KDV hariç 86.000,00 TL karşılığında 1 Adet ..." Taşınabilir Bilgisayar Seri No: .... ve KDV 3.950,00 TL karşılığında 1 Adet ... - Siyah ... Yüzey Alım-Satımı hususunda anlaştıklarını, işbu mallarla alakalı 16.08.2023 tarihinde de fatura tanzim edildiğini, ilgili malların özellikleri teferruatlı yazdığını, daha sonra davacı ..., davalı şirkete 31.08.2023 tarihinde ilgili ürünlerin teslimatı amacıyla teslim ettiğini, davalı şirket kargoyu kabul ederek ilgili adrese teslim amacıyla kargoyu İzmir'e götürdüğünü, .... Kargo .... şubesinde kargo yetkililerinizce 3.kişilere haksız, mesnetsizce işbu kargo teslim edilerek davacının 107.940,00TL zararına sebebiyet verildiğini, davacının zarara uğratıldığını, davalı, kendisine teslim edilen malı başkasına teslim ettiğinden, davalının kargo taşımacılığı ilişkisinde üzerine yüklenen edimi yerine getirmediği, zarardan sorumlu olduğu sabit olduğunu, yine davalı şirket, kargonun alıcısına ve onun bilgisi dahilinde 3. başkaca bir kişiye teslim edildiğine dair bir bilgi, kaşe ve ıslak imzalı belge tarafımıza sunamadığını, işbu kargonun 3. Kişiye teslimi sebebiyle davacının kargoyu alıcıya teslim edilememesi sebebiyle itibari zedelenmiş, maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, taşımaya konu mouse ve bilgisayarın alıcı firmaya satıldığı dosyaya sunulan evraklar ve kayıtlarla ispatlanmış olup, davaya konu malzemelerin davacı tarafından satıldığı ve alıcısına gönderilmek üzere davalı kargo şirketine verilmiş olduğunun sabit olduğunu, fatura değeri olan 107.940,00 TL'nin davacının zararı olarak kabulü gerektiğini, bununla beraber davacının davalı şirketin ... Şubesi çalışanları ile yapmış olduğu görüşme kayıtları da cd ekinde sunulduğunu, bununla beraber kargoyu alan 3.şahsın fotoğrafı da sunulduğunu, işbu sebeplerle arabuluculuk ile sulh olmaya çalışılmış ise de arabuluculuk tutanağı ile anlaşmama tutanağı tanzim edildiğini, bu sebeple davanın kabulü ile terditli olarak satın alınan bilgisayar ve mousenin kdv dahil güncel değerinin yasal faizi ile davalıdan tahsilini, ekte sunulan faturada görüldüğü üzere 107.940,00-TL üzerinden 16.08.2023 fatura tarihinden itibaren işletilmek üzere yasal faizi ile davalıdan tahsil edilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu iddialar, ispata elverişli bir şekilde somutlaştırılmamakla birlikte; dava dilekçesinin içeriği hukuk muhakemeleri kanununa aykırı olup, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, davacı...