DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/06/2025 KARAR TARİHİ: 15/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------Esas sayılı dosyası ile 16.02.2024 tarihinde taraflarca akdedilen protokol uyarınca davalı şirket tarafından en geç 15.06.2024 tarihine kadar ödenmesi kararlaştırılan 125.000,00USD bedelli fatura asıl alacak ve işlemiş faizinin tahsilinin talep edildiğini, taraflar arasındaki protokolden kaynaklanan bedelin ödenmesi amacıyla davalı şirkete ihtarname keşide edilip ödeme için süre verilmiş olmasına rağmen ödeme yapılmadığını davalının takibe itirazının haksız olduğunu beyanla davanın kabulü ile davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/470 KARAR NO: 2025/722 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/06/2025 KARAR TARİHİ: 15/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------Esas sayılı dosyası ile 16.02.2024 tarihinde taraflarca akdedilen protokol uyarınca davalı şirket tarafından en geç 15.06.2024 tarihine kadar ödenmesi kararlaştırılan 125.000,00USD bedelli fatura asıl alacak ve işlemiş faizinin tahsilinin talep edildiğini, taraflar arasındaki protokolden kaynaklanan bedelin ödenmesi amacıyla davalı şirkete ihtarname keşide edilip ödeme için süre verilmiş olmasına rağmen ödeme yapılmadığını davalının takibe itirazının haksız olduğunu beyanla davanın kabulü ile davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya yetkili mahkemenin müvekkili şirketin yerleşim yerindeki mahkemeler olduğunu, HMK m. 6; " Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." şeklinde düzenlenmiş olup, yetkili mahkemenin ----- Mahkemeleri olduğunu, ayrıca dava "İtirazın İptali" olduğundan icra takibinin de yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını, bu sebeple ----- Müdürlüğü ve mahkemenin yetkisizliği ile dosyanın yetkili ve görevli olan ------- Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, icra takibinde yetkiye itiraz edilmediği takdirde itirazın iptali davasında yetkiye itiraz edebileceğini, müvekkili şirket aleyhinde başlatılan-------- Esas sayılı takip dosyasında; müvekkili şirkete tebliğ edilen ödeme emrinde 125.000,00-USD fiili ödeme tarihi asıl alacak ifadelerine yer verilmiş ancak asıl alacağın Türk parası cinsinden tutarının gösterilmemiş olduğunu, bu durumun açıkça kamu düzenini ihlal ettiğini, müvekkiline tebliğ edilen ödeme emri, kanun koyucu tarafından konulan şartlara haiz olmadığından iptal edilmesi gerektiğini, huzurdaki davada esasa dayalı inceleme yapılmadan önce ------ Esas sayılı dosyası ile ikame edilen ödeme emrinin iptal edilmesine ilişkin şikayetinin karara çıkmasının beklenilmesini bu sebeple bekletici mesele yapılmasını istediklerini, ticari ilişkiye konu hizmet bedellerinin tamamının karşılığının davacı şirkete ödenmiş ve davacının müvekkili şirket nezdinde herhangi bir alacağı kalmamış olduğunu, belirterek davanın usul ve esastan reddine davacı tarafın takibinde haksız ve kötü niyetli olmasından dolayı; takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminata mahkûm edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile İİK 67 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkeme...