DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/11/2015 KARAR TARİHİ: 23/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---tarihinde ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, bu kazadan dolayı müvekkili ------ bu kaza nedeniyle bir çok hastanede tedavi gördüğünü, tüm davalıların meydana gelen kazada kusurlu olduklarını, kazaya neden olan -------- plakalı aracın------- sigortalı olduğunu, -------- sigortalı olduğunu, davalıların sorumluluklarının 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanuna dayandığını, bu kanunun gereğince bütün davalıların müvekkiline vermiş oldukları zararları gidermekte beraber iş bu zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1061 Esas KARAR NO: 2025/837 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/11/2015 KARAR TARİHİ: 23/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---tarihinde ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, bu kazadan dolayı müvekkili ------ bu kaza nedeniyle bir çok hastanede tedavi gördüğünü, tüm davalıların meydana gelen kazada kusurlu olduklarını, kazaya neden olan -------- plakalı aracın------- sigortalı olduğunu, -------- sigortalı olduğunu, davalıların sorumluluklarının 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanuna dayandığını, bu kanunun gereğince bütün davalıların müvekkiline vermiş oldukları zararları gidermekte beraber iş bu zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, davalı ------- yolda buzlanma olmasına karşın herhangi bir tuzlama yapmadığından kusurlu ve sorumlu olduğunu belirterek araçlar üzerinde tedbir konulmasını, adli yardım talebi ile birlikte maddi tazminat ile tedavi masraflarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalılar ------- vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilin hatır taşımacılığı yapan bir araç sürücüsü olduğu, olayın buzlanmadan kaynaklanan bir trafik kazası olduğunu, ------ şehirlerarası bir yola tuzlama yapmadığı için kusuru bulunduğunu, davalı sürücüsü ------olan araç muhtemelen bualanmadan kaynaklı olarak geçişi engelleyecek şekilde yolu kapattığını, aracın gerisinde herhangi bir ikaz, işaret konulamadığını, müvekkilinin kaçınılmazlık ve görememezlik ilkesi mevcut olduğunda kusuru olmadığını beyan etmiştir.Davalı-------cevap dilekçesinde özetle, kazada ------- plakalı araç sürücüsünün kusuru olmadığını, yolun karla kaplı ve buzlanma nedneiyle önceki trafik kazası nedeniyle yüzlerce aracın yolda kaldığını, ------- plakalı arcın öndeki araçlar gibi durduğunu ve dörtlü sinyalleri yaktığını, ------ plakalı araç sürücüsünün durma mesafesini yol şartlarına uygun ayarlamadığından arkadan çarptığını, trafik kazası tespit tutanağında sürücü ------- kusuru bulunmadığının tespit edildiğini beyan etmiştir.Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle; dava öncesinde davacının müvekkili şirkete başvurusu bulunmadığını, bu nedenle müvekkili şirket temerrüde düşmediği gibi dava açılmasına sebebiyet vermediğini, adli tıp kurumundan kusur raporu alınması gerektiğini beyanla tüm delillerin tebliğine saniyen haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı------davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cismani zarar nedeniyle açılan maddi tazminat talebine ilişkindir.Mahkememizin ------ Esas sayılı dosyasında verilen ------...