Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: 17.02.2021 tarihinde ... ... Mahalle ... Sokak üzerinde davacıya çalışmış olduğu arabadan indiği sırada plakası tespit edilemeyen ve olay yerinden kaçan bir araç çarptığını, çarpmanın etkisi ile davacı ağır şekilde yaralandığını, ayağında ve boynunda kırıklar oluştuğunu, davacı kazanın ardından ...Hastanesine kaldırıldığını, kolluk kuvvetleri ve savcılık olay ile ilgili araştırmaları yaptığını, fail tespit edilemeyerek 15.03.2021 tarihinde daimi arama kararı verilerek dosyayı faili meçhul suçlar bürosuna sevk edildiğini, fail sigortalı bulunamadığını, 5684 sayılı kanunun 14/2 maddesine sigortalının tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için ... Hesabına başvuralabileceğine hükmettiğini, davacının tedavi evrakları ile birlikte ......
TC. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/873 Esas KARAR NO:2025/607
DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:27/10/2022 KARAR TARİHİ:09/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: 17.02.2021 tarihinde ... ... Mahalle ... Sokak üzerinde davacıya çalışmış olduğu arabadan indiği sırada plakası tespit edilemeyen ve olay yerinden kaçan bir araç çarptığını, çarpmanın etkisi ile davacı ağır şekilde yaralandığını, ayağında ve boynunda kırıklar oluştuğunu, davacı kazanın ardından ...Hastanesine kaldırıldığını, kolluk kuvvetleri ve savcılık olay ile ilgili araştırmaları yaptığını, fail tespit edilemeyerek 15.03.2021 tarihinde daimi arama kararı verilerek dosyayı faili meçhul suçlar bürosuna sevk edildiğini, fail sigortalı bulunamadığını, 5684 sayılı kanunun 14/2 maddesine sigortalının tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için ... Hesabına başvuralabileceğine hükmettiğini, davacının tedavi evrakları ile birlikte ... hesabına başvurulmasına rağmen maluliyete ilişkin rapor istenmesi sebebiyle davacıya bir ödeme yapılmadığını, Yargıtay'ın yerleşik kararları uyarınca kaza geçiren kişinin sigorta şirketine/... hesabına başvurması yeterli olup bu kişiden maluliyet raporu istenmesi hakkın sürüncemede bırakılması olduğunu, davacı sigortalı olarak çalıştığını, kaza tarihi itibariyle aldığı son maaşı 6.000,00 TL olduğunu, bu hususun SGK kayıtları ile sabit olduğunu, davacının adli tıp kurumuna sevki ile maluliyet oranının tespitinin gerektiğini, belirsiz alacak davamızın kabulünü, söz konusu kaza neticesinde beden gücü-iş gücü kaybına uğraması, sebebiyle şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve Avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde: Davacı olay sonucunda malul kaldığı gerekçesiyle müvekkili ... Hesabına başvurduğunu, ... numaralı hasar dosyası açıldığını, davacı bu nedenle müvekkili ... Hesabı'ndan tazminat talebinde bulunduğunu, Yerleşik içtihat gereğince, plakası tespit edilemeyen aracın varlığı, kusuru ve ZMMS poliçesi yaptırma yükümlülüğü somut delillerle ispat edilemez ise talep reddedilmesinin gerektiğini, meydana geldiği iddia edilen olayla ilgili davacı tarafın çelişkili ifade ve beyanları dışında kazanın oluştuğuna dair somut deliller bulunmadığını, davacının kazanın meydana gelmesinde tamamen kusursuz olduğu da ispat edilemediğini, kazanın oluş şekli hakkında herhangi bir kanaat getirilemediğini, davacı tarafça bilinmeyen aracın varlığını ispata dair herhangi bir bilgi veya belge sunulamadığını, kolluk tarafından tanzim edilen 19.02.2021 tarihli tutanakta yapılan araştırmada, kazayı gören kimse olmadığı, kaza yerini gören mobese kamerasının bir süredir bozuk olduğu ve kazayı gören güvenlik kamerası olmadığı tespit edildiğini, Türk Medeni Kanunu...