Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/179 · K. 2025/317
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/179 K. 2025/317

E. 2021/179K. 2025/31729 Nisan 2025
trafik kazasırayiç değermaddi tazminatbilirkişi raporutazminathaksız fiilyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/12/2020 tarih, ... sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Mahallesi ... adresinde ... şase numaralı ... model ... Marka ...plakalı motoruyla tahliye yola dönüş yaparken sürücüsü ... olan ... Model ... marka ... plakalı aracın motora çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, oluşan kazada müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, kaza akabinde araçta oluşan hasarın tâmirinin, kusurlu şahsın sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş tarafından sağlandığını, aracın bu kazadan ötürü değer kaybettiğini ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, meydana gelen değer kayıplarının değerlendirilmesinde aracın metal aksamlarının öncelikli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/179 Esas KARAR NO :2025/317

DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:16/10/2020 KARAR TARİHİ:29/04/2025

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/12/2020 tarih, ... sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Mahallesi ... adresinde ... şase numaralı ... model ... Marka ...plakalı motoruyla tahliye yola dönüş yaparken sürücüsü ... olan ... Model ... marka ... plakalı aracın motora çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, oluşan kazada müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, kaza akabinde araçta oluşan hasarın tâmirinin, kusurlu şahsın sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş tarafından sağlandığını, aracın bu kazadan ötürü değer kaybettiğini ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, meydana gelen değer kayıplarının değerlendirilmesinde aracın metal aksamlarının öncelikli olarak hesaplanmasını toplam 25.806,44-TL onarım gören aracın fazlaca hasar gördüğünü, yaşanan mezkur kaza sonrasında müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, emsal fiyat araştırması da yapıldığında gerçekleşen kaza sonrasında motorun değerinin düştüğünü, müvekkilinin ...974 Numaralı 14/04/2018 başlangıç tarihli sigorta poliçesi ile trafik sigortasının ... Sigorta A.Ş tarafından tanzim edildiğini, davalı ...'nın 07/02/2018 tarihli zorunlu trafik sigorta poliçesinin ... Sigorta A.Ş tarafından tanzim edildiğini, tanzim edilen sigorta poliçesinin ihtiyarı mali mesuliyet teminatının 41.000,00-TL olduğunu, davaya konu olan kazadan sonra meydana gelen araç değer kaybı için ortaya çıkan miktar açısından 41.000,00-TL yi aşan kısım için kusurlu tarafın sorumluluğunun devam ettiğini, fazlaya ve faize ilişkin haklarını saklı tutarak ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle 1.521,00-TLnin kaza tarihinden karar tarihine kadar işleyecek olan, ticari kredilere uygulanan avans faizi ile birlikte taraflarına ödenmesini, meydana gelen değer kaybının tespiti için ödenen 243,00-TL ekspertizlik ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama süresince ortaya çıkabilecek masrafların, gerekli özeni göstermemiş bulunan davalı sigorta şirketinden talep edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili dilekçesinde özetle; Açılan davanın zamanaşımına uğradığını, fazlaya ilişkin talep için 2 yıllık zamanaşımı süresi dava tarihinde dolduğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin adresinin ... ... İstanbul olduğunu, Genel Müdürlük adresinin ... İli ... ilçesi sınırlarında bulunmasından dolayı yetkiye itiraz ettiklerini, dosyanın yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, esasa ilişkin ise davayı kabul anlamına gelmemek ile birlikte müvekkil...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/43 · K. 2024/817

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/41 · K. 2023/474

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/486 · K. 2025/412

16 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/34 · K. 2023/1110

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/290 · K. 2025/288

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/111 · K. 2024/807

19 Kasım 2024