Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin ... plakalı aracı ile D-100 karayolu ... mevkinde Pendik yönünde doğru seyrederken davalı tarafından zorunlu trafik sigortası yaptırılan ... plakalı aracın makas atmak suretiyle müvekkili aracına arkadan çaptığını ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada müvekkilinin çarpmanın etkisiyle bariyerlere doğru sürüklendiğini ve bariyerlere çarparak durabildiğini, müvekkilinin aracında 93.283,68-TL bedelli hasar meydana geldiğini ve hasarın müvekkilinin kasko poliçesi uyarınca dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından karşılandığını, dava dışı sigorta şirketinin değer kaybını karşılamadığını, davalıya it ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile ... Sigorta A.Ş. Tarafından...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/503 Esas KARAR NO :2025/843
DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:05/08/2024 KARAR TARİHİ:01/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin ... plakalı aracı ile D-100 karayolu ... mevkinde Pendik yönünde doğru seyrederken davalı tarafından zorunlu trafik sigortası yaptırılan ... plakalı aracın makas atmak suretiyle müvekkili aracına arkadan çaptığını ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada müvekkilinin çarpmanın etkisiyle bariyerlere doğru sürüklendiğini ve bariyerlere çarparak durabildiğini, müvekkilinin aracında 93.283,68-TL bedelli hasar meydana geldiğini ve hasarın müvekkilinin kasko poliçesi uyarınca dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından karşılandığını, dava dışı sigorta şirketinin değer kaybını karşılamadığını, davalıya it ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile ... Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalandığını, bu nedenle değer kaybının davalının sorumluluğunda olduğunu, kaza tespit tutanağında davalı sigortasının kaza esnasında müvekkilinin otobüsün önünden aniden sola manevra yaptığı iddiasının gerçek olmadığını, ayrıca davalının kazayı önlemek maksadıyla frene bastığı iddiasının da doğru olmadığını, diğer yandan Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin müvekkilini %100 kusurlu bulduğunu, işbu kusur oranının yasaya ve gerçeğe aykırı olduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile 250,0-TL maddi tazminata hükmedilmesini, değer kaybı bedelinin davalı sigortalısı kusuru oranında tahsil ederek müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; ... numaralı hasar dosyasının işbu davanın tebliği ile oluşturulduğundan taraflarınca değerlendirme yapılmadığını, taraflarına usulüne uygun başvuru olmadığından davanın reddinin gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar olmadığından davanın usulden reddinin gerektiğini, esasa ilişkin olarak; kabul anlamında gelmemek kaydıyla taraflarının sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, yine kabul anlamına gelmemekle değer kaybı hesaplamasının Genel Şartlar kapsamı dahininde değerlendirilmesi ve hesaplamanın Genel Şartlardaki formülllere göre yapılması gerektiğini, son olarak davacının ticari faiz talebinin de reddinin gerektiğini iddia ederek; davanın öncelikle usulden sonra esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasını talep etmiştir. Makine Mühendisi/Trafik Uzmanı Bilirkişinin 14/05/2025 Tarihli Raporuyla; Davacıya ait araçtaki değer kaybının 60.000,00-TL mertebesinde olacağı görüş ve kanaatine varılmıştır. Makine Mühendisi/Trafik Uzmanı Bilirkişinin 18/09/2025 Tarihli Ek Raporuyla; "... plakalı otomobil sürücüsü ...'un kazanın meydana gelmes...