DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01.07.2024 KARAR TARİHİ : 23.09.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.04.2023 tarihinde müvekkili nezdinde sigortalı bulunan malların davalının sorumluluğunda gerçekleştirilen nakliyesi sırasında zarar meydana geldiğini, 08.04.2023 tarihinde meydana gelen zarar miktarının ve kusur/rücu durumunun bağımsız eksper tarafından ------- sayılı hasar dosyası için düzenlenen ekspertiz raporu ile tespit edildiğini ve neticesine göre müvekkilinin 07.06.2023 tarihinde dava dışı sigortalısı ------- sayılı nakliyat emtia poliçesi teminatından 503,75 Amerikan Doları tutarında tazminat ödediğini, müvekkili tarafından ödenen tazminat bedelinin kusuru...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/469 KARAR NO : 2025/693
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01.07.2024 KARAR TARİHİ : 23.09.2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.04.2023 tarihinde müvekkili nezdinde sigortalı bulunan malların davalının sorumluluğunda gerçekleştirilen nakliyesi sırasında zarar meydana geldiğini, 08.04.2023 tarihinde meydana gelen zarar miktarının ve kusur/rücu durumunun bağımsız eksper tarafından ------- sayılı hasar dosyası için düzenlenen ekspertiz raporu ile tespit edildiğini ve neticesine göre müvekkilinin 07.06.2023 tarihinde dava dışı sigortalısı ------- sayılı nakliyat emtia poliçesi teminatından 503,75 Amerikan Doları tutarında tazminat ödediğini, müvekkili tarafından ödenen tazminat bedelinin kusuru sebebiyle sorumlu olan davalı taraftan TTK.nun m.1481 kapsamında rücuen tazmin etme zorunluluğu doğduğunu beyan etmek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle davanın kabulünü, davaya konu icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin toplamı olan 523,62 Amerikan Doları üzerinden devamı ile sigorta tazminatının ödendiği 07.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte (fili ödeme tarihinde ------ efektif satış kuru üzerinden çevrilerek) tahsilini, davalı aleyhine asıl alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği delilerin müvekkiline tam olarak tebliğ edilmediği gibi tercümelerinin de bulunmadığını, dava konusu ihtilafa ise CMR Konvansiyonu hükümlerinin uygulanması gerektiğini, CMR Konvansiyonu'nun 30/1. Maddesine göre müvekkiline usulüne uygun ihbar yapılmadığını, yazılı ihbar şartı yerine getiilmediğinden müvekkilinin iddia edilen hasardan sorumlu tutulamayacağını, Yargıtay kararlarının da bu yönde olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde rizikonun 08.04.2023 tarihinde meydana geldiğini ileri sürdüğünü, eksper raporunda ise Emtia Nakliyat Poliçesinin rizikonun meydana geldiği tarih olan 08.04.2023 tarihinden sonra 13.04.2023 tarihinde geçmişe etkili olacak şekilde akdedildiğinin tespit edildiğini, bu durumda davacı sigorta şirketinin geçersiz bir poliçe kapsamından sigortalısına ödediği hatır ödemesini rücu konusu yapamayacağını, buna rağmen davacının rücu konusu yaptığı yetersiz ambalajdan kaynaklanan hasar bedelinin tazmininden davalı taşıyıcının üstlendiği taşıma işinin tabi olduğu CMR Konvansiyonunun 17. Maddesinde yer alan düzenlemelere göre mesul tutulamayacağını, kabulü anlamına gelmemesi kaydıyla taşıyıcının mesuliyeti ve mesuliyet üst sınırının ise davacının talebine göre d...