Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/48 · K. 2025/811
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/48 K. 2025/811

E. 2025/48K. 2025/81121 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08.07.2024 KARAR TARİHİ : 21.10.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ---- plakalı aracıyla 06.12.2021 tarihinde --- feribotuna binmek için araç gişelerinde ücret ödemekte olduğu esnada dava dışı ---- sevk ve idaresinde bulunan ------ plakalı araç ile müvekkilinin aracının arkasından çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkiline izafe edilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, ---- plakalı araç sürücüsünün ise meydana gelen kazada %100 kusurlu hareket ettiğini, müvekkilinin aracının, ---- plakalı, ---- model, ------ marka araç olduğunu, kaza...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/697 KARAR NO : 2025/810

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08.07.2024 KARAR TARİHİ : 21.10.2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ---- plakalı aracıyla 06.12.2021 tarihinde --- feribotuna binmek için araç gişelerinde ücret ödemekte olduğu esnada dava dışı ---- sevk ve idaresinde bulunan ------ plakalı araç ile müvekkilinin aracının arkasından çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkiline izafe edilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, ---- plakalı araç sürücüsünün ise meydana gelen kazada %100 kusurlu hareket ettiğini, müvekkilinin aracının, ---- plakalı, ---- model, ------ marka araç olduğunu, kaza sonrasında 28,596.84-TL tutarında onarım ücreti oluştuğunu ve----- plakalı aracın ----- numaralı poliçe ile sigortalısı olduğu davalı ----- Şirketi'nin ----- nolu dosya üzerinden bu ücreti karşıladığını, kaza sonrasında müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybının tahsili hususunda davalı sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunulduğunu, ----- İcra Dairesinin ----- esas sayılı icra takibi dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ---- Arabuluculuk Bürosunun ------ dosya numarası üzerinden arabuluculuk görüşmeleri yapılmışsa da herhangi bir netice alınamamış olup davalı tarafın başlatılan takibi itiraz ile durdurduğunu, değer kaybı hususunda 14.02.2023 tarih ve ---- sayılı ----- Gazete'de yayımlanan 29.12.2022 tarih ve ---- esas ve ----- karar sayılı Anayasa Mahkemesi kararı ile 2918 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 90. Maddesinin iptal edildiğini, değer kaybı hesabında kanunun yönetmeliğe yaptığı atıf ve yönetmelikte belirtilen değer kaybı formülünün bu kararla yürürlükten kalktığını, Anayasa Mahkemesi kararı ile Sigorta Genel Şartları kapsamındaki değer kaybı hesaplama yöntemi yerine, Yargıtay kararları kapsamında da kabul edilen gerçek zarar ilkesi gereği değer kaybı hesabı yapılması gerektiğinin kabul edildiğini, aracın onarımı sonrası piyasada kaybedeceği değeri, her marka ve modelin piyasadaki konumuna bağlı olarak piyasa şartlarının belirlediğini, değer kaybı hesaplamasının Yargıtay yerleşik kararlarında da belirtildiği üzere; aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, vs. gibi unsurlar göz önünde bulundurularak kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki ikinci el piyasa rayiç bedeli (hasarsız haliyle) ile aracın hasarları onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2. el piyasa değeri arasındaki fark olarak hesaplanması gerektiğini, davalı sigorta şirketinin kazanın meydana geldiği tarihteki poliçe teminat limitleri kadar meydana gelen zararı karşılamakla yükümlü olduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile; davalı -----İcra...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/915 · K. 2025/822

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/428 · K. 2025/815

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/326 · K. 2025/820

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/344 · K. 2025/823

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/887 · K. 2025/807

21 Ekim 2025