Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/787 · K. 2025/604
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/787 K. 2025/604

E. 2024/787K. 2025/60412 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2024 KARAR TARİHİ : 12/09/2025 YAZIM TARİHİ : 29/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... LTD. ŞTİ. tarafından, müvekkil şirket ile ticari ilişkiden kaynaklanan .... Şubesi'ne ait ... seri numaralı 100.000,00-TL bedelli 15.09.2019 keşide tarihli ve .... Şubesi'ne ait ... seri numaralı 120.000,00-TL bedelli 30.09.2019 keşide tarihli iki adet çek keşide edildiğini, karşılıksız çıkan çek alacaklarına ilişkin olarak, .... Esası ile ilamsız takip (örnek 7) takip başlatıldığını, davalı yanın söz konusu takibe 25.09.2024 tarihinde itiraz ettiğini, davanın kabulü ile, .... Esas sayılı dosyası itirazın iptali ile, (215.940,00 TL Asıl Alacak açısından), takibin asıl...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/787 Esas KARAR NO : 2025/604 Karar

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - .... Av. ... - .... Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2024 KARAR TARİHİ : 12/09/2025 YAZIM TARİHİ : 29/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... LTD. ŞTİ. tarafından, müvekkil şirket ile ticari ilişkiden kaynaklanan .... Şubesi'ne ait ... seri numaralı 100.000,00-TL bedelli 15.09.2019 keşide tarihli ve .... Şubesi'ne ait ... seri numaralı 120.000,00-TL bedelli 30.09.2019 keşide tarihli iki adet çek keşide edildiğini, karşılıksız çıkan çek alacaklarına ilişkin olarak, .... Esası ile ilamsız takip (örnek 7) takip başlatıldığını, davalı yanın söz konusu takibe 25.09.2024 tarihinde itiraz ettiğini, davanın kabulü ile, .... Esas sayılı dosyası itirazın iptali ile, (215.940,00 TL Asıl Alacak açısından), takibin asıl alacağa işleyecek ticari reeskont avans faiz ile birlikte devamına, 215.940,00 TL( Asıl Alacak açısından), davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür . YARGILAMA VE GEREKÇE: Davanın, .... esas sayılı icra takibine itirazın asıl alacak yönünden iptaline ilişkin olduğu, uyuşmazlığın davacının davalıdan alacağının olup olmadığı varsa miktarına ilişkin olduğu anlaşıldı. .... müzekkere cevapları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Takip temelinin hukuksal nitelik olarak TTK 818/1-m maddesi yollaması ile TTK'nın 732. maddesine göre çözümlenmesi gereken sebepsiz zenginleşme davasına ilişkin olduğu, hamilin müracat hakkını kaybetmesi nedeniyle, çek gereğince ifa yükümlülüğünden kurtulan keşidecinin zenginleşmiş sayılacağı, TTK ilgili maddesine göre sebepsiz zenginleşmediğini ispat yükünün çek keşidecisi (davalıya) üzerinde olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda çek keşidecisinin davalı şirket olduğu yasal hamilinin ise davacı olduğu, çeklerin süresinde bankaya ibraz edildiği, karşılıklarının bulunmadığı , davacı ile davalı arasında esasen bir ticari ilişki bulunmadığı, dava konusu çekin ciro yolu ile devraldığının, TTK 732 gereği davacının işbu davayı açmakta haklı olduğu, keşideci davalının sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlayamadığı, davacının da dava konusu çekleri halen elinde bulundurduğu keşideciden tahsilat yapamadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davacının...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 732

B) Sebepsiz zenginleşme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 818

F) Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/217 · K. 2025/602

12 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/398 · K. 2025/609

12 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/279 · K. 2025/608

12 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/625 · K. 2025/598

11 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/855 · K. 2025/596

10 Eylül 2025