Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/809 · K. 2024/144
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/809 K. 2024/144

E. 2022/809K. 2024/1441 Mart 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuicra takibieser sözleşmesiyasal süreiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12.12.2022 KARAR TARİHİ : 01.03.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07.03.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı şirket arasında müvekkilinin üçün'cü kişilere karşı üstlendiği birden fazla inşaat ilişkin olarak kapı imalat ve montajı işleri bakımından birden fazla sözlü sözleşme ve iş yapıldığını davalının müvekkiline kapı üretip montajını yapıp ve nakliyesi gerçekleştirdiğini ve yapılan bu işlere karşılık toplu olarak 137.049,97-TL tutarında faturalar kesildiğini ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine .... Noterliğinin 24 Ağustos 2022 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı tarafça .... Noterliğinin 29 Ağustos 2022...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/809 Esas KARAR NO : 2024/144 Karar

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12.12.2022 KARAR TARİHİ : 01.03.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07.03.2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı şirket arasında müvekkilinin üçün'cü kişilere karşı üstlendiği birden fazla inşaat ilişkin olarak kapı imalat ve montajı işleri bakımından birden fazla sözlü sözleşme ve iş yapıldığını davalının müvekkiline kapı üretip montajını yapıp ve nakliyesi gerçekleştirdiğini ve yapılan bu işlere karşılık toplu olarak 137.049,97-TL tutarında faturalar kesildiğini ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine .... Noterliğinin 24 Ağustos 2022 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı tarafça .... Noterliğinin 29 Ağustos 2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bütün taleplerinin red edildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafça süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu davalının haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin davamına İİK. 67 maddesi uyarınca davalı/borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, esasa girilmeksizin davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini ayrıca iddia edilen vakaların somut bir şekilde ortaya konulması gerektiğini, müvekkili ve davacı arasında Saraybosna'da kapı imalatı ve montajı işinde, davacı tarafından sipariş verilen kapıların teslim alınmaması ve ödemesinin yapılmamasından dolayı şuanda kapıların çürüdüğünü ve başka yere montajı da olması mümkün olmadığından müvekkilinin ciddi anlamda zarar gördüğünü müvekkili ile davacı arasında sadece bir kaç kez ticari ilişkinin olduğunu, davacının üzerine düşen vazifeleri yerine getirmediğini, dolayısıyla müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı gerekçesi ile ... Esas Nolu takibin iptaline, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, İİK uyarınca davacının haksız ve kötü niyetli olmasından ötürü alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; Fatura alacağına ilişkin başlatılan ... esas sayılı icra...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/280 · K. 2024/141

1 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/867 · K. 2024/371

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/375 · K. 2024/201

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/611 · K. 2024/411

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/800 · K. 2024/312

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/736 · K. 2024/726

11 Kasım 2024